domingo, 16 de octubre de 2011

Así interpreta la prensa española el 15-O

Son las 10 de la mañana del domingo 16 de octubre y echo un vistazo a las portadas de la prensa española. Sonrío. Se preveía que la interpretación del 15O iba a ser sesgada, pero no imaginaba que fuera tan evidente y por tanto carne de cañón para un post en este blog. ¡Analicemos!

Según la  Oficina de Justificación de la Difusión (OJD) los 6 diarios de mayor difusión (número de ejemplares vendidos y por tanto leídos al menos una vez) en España son estos:

EL PAIS  370.080
EL MUNDO    284.901
ABC  249.539
LA VANGUARDIA 200.370
EL PERIÓDICO  133.055
LA RAZON  118.466

Ahora miremos con atención las portadas que han editado hoy mismo estos diarios:

 



Interesantes diferencias, no tanto por la retórica de sus titulares, sino también por el espacio concedido en cada una de las portadas, y las imágenes (o la ausencia de ellas) que se han usado para contar la noticia que se podría resumir así: Miles de personas salieron el día 15 de octubre de 2011 a la calle a manifestarse mostrando su indignación, desencanto y falta de fe por el sistema político y económico actual. La manifestación se gestó en Madrid durante el mes de julio y tuvo un seguimiento masivo en más de 900 ciudades del mundo. La movilización fue pacífica, excepto en la ciudad de Roma en la que se destacaron fuertes disturbios. Analicemos no obstante qué idea nos llevamos del primer vistazo de los nombrados diarios, intentando ser el máximo de imparciales posible:

El País corona su portada con una imagen de la plaza del Sol a rebosar, ocupando casi 2/3 partes del espacio disponible y un titular que usa la palabra "global", resaltando así la magnificencia del acontecimiento.

Sin embargo ABC se centra en una foto de un individuo con la cara tapada lanzando un objeto y un titular irónico: los indignados "festejan" su protesta planetaria. Esta portada me plantea varias preguntas:

  • ¿Por qué destaca la foto de un individuo agresivo en la ciudad de Roma, la única ciudad de las más de 900 donde se produjeron disturbios, cuando en realidad "la protesta se extiende pacíficamente por todas las ciudades de Europa y de EEUU" según afirma el propio rotativo en el subtitular? ¿Por qué ese individuo, de entre más de millones de ellos?
  • ¿Por qué coloca comillas en la palabra "festejar", verbo que acompaña una foto que denota agresividad, en lugar de entrecomillar esta vez a los "indignados" (como lo suelen hacer el resto de medios)? ¿Y por qué bautiza a la movilización con el apelativo "su protesta planetaria"?¿Es una ironía tal vez? ¿Y la ironía es imparcial? 

El Mundo aprovecha la mitad de su portada contando que "El 15M resurge pacíficamente, pero que hay disturbios en Roma", destacando dos fotografías: una de ellas de dos encapuchados destrozando un coche en Roma, y la una imagen parcial de personas en la Plaza del Sol de Madrid con las manos levantadas y las palmas hacia abajo, un gesto muy concreto, pero contundente. Dos fotografías contrapuestas que hablan por sí solas.

La Vanguardia y El Periódico siguieron la misma tónica que El País, acompañándo la noticia con una fotografía aérea y un titular que también transmite globalidad.

Como guinda interesante La Razón, que le otorga solamente un módulo y afirma, bajo el lema "Caos global en las calles", que "toman Madrid sin autorización y provocan disturbios en Roma"...

¿Que podemos decir al respecto?

1. En primer lugar, esta disparidad de opiniones ante un evento de "magnitudes planetarias" (como lo califica ABC) que también ha generado controversias y comentarios por parte de algunos políticos, evidencia que para tener una visión imparcial y objetiva de lo que sucede a nuestro alrededor, es necesario ampliar las miras y, por tanto, leer más de un periódico, o ver más de un informativo.

2. Es importante leer lo que transmiten las imágenes en sí, lo que nos quieren decir, las emociones que nos producen, y relacionarlo también con el contenido total de la noticia, para obtener una impresión más realista. Así por ejemplo, ABC destaca por su contundencia y parcialidad al escoger la portada que hemos analizado, pero si nos adentramos en su versión on line vemos que otorgan visibilidad al movimiento con una retahíla de imágenes que nos acercan a una visión algo más objetiva de lo que pasó.

3. No se puede leer en transversal. Si nos centramos en La Razón, y visto el resultado, podemos imaginarnos cómo transcurrió la reunión de dirección de redacción para decidir qué colocar en primera página. Sin embargo ese mismo diario en su versión on line, aunque sea sin estar ligado desde la portada, expone un artículo muy neutro y amplio sobre el movimiento, sin hablar de la supuesta ilegalidad (no he sido capaz de encontrar más noticias al respecto), lo cual destaca la profesionalidad del periodista.

4. En ocasiones cabe también fijarse un poco más en lo subliminal de las imágenes (los gestos de las personas que aparecen, las expresiones de la cara, el entorno en el que sucede una acción, etc.) y analizar qué sensación nos produce, antes de enjuiciar algo. La portada de El Mundo es interesante en ese sentido.

Se podría hablar largo y tendido sobre el asunto. Pero preferimos que lo haga la gente, así que os invitamos a participar y dar vuestra opinión. Mientras tanto desde este blog vamos a escribir a los medios anunciados para preguntar en las redacciones por qué se escogieron estas portadas. Esperemos que nos respondan :)

* La filosofía de este blog es ser muy neutral y dejar que el o la lectora juzguen por sí mismos. Me disculpo si he pecado de parcialidad en algún momento.

1 comentario:

  1. genial!!! entrada propia para leer en una clase de educación para la ciudadanía en el tema de cómo abordar la información que nos conceden desde los medios :D

    ResponderEliminar