Nueva etapa de Canalcomunica

Sí, soy consciente de que este blog no ha estado demasiado activo durante algunos meses. Cabe decir, sin embargo, que este silencio se ha debido a una sola razón: el relanzamiento de Canalcomunica tal y como lo imaginé hace casi 10 años. Entonces, era casi ilusorio provocar que los medios de comunicación y las marcas se acercasen a colectivos sociales, que dialogasen de forma pacífica y dinámica acerca de los contenidos que ellos mismos crean o emiten (programas, noticias, campañas de publicidad...) y que, además, se entendiesen. Pero HOY YA NO ES UNA UTOPÍA porque existen factores que hacen que esta iniciativa sea, por fin, VIABLE.


Pero vayamos por partes. Creo que es necesario contaros qué pretendemos hacer y por qué, y en un futuro nada lejano, concretar y reflexionar sobre lo que realmente nos atañe, esto es: Queremos IMPULSAR UN DIÁLOGO SOCIAL sobre CONTENIDOS QUE IMPACTAN a través de Canalcomunica.

¿Cuál es el concepto de Canalcomunica?

Canalcomunica es el punto de encuentro entre las marcas, los medios y la sociedad. Se trata de un lugar donde se podrá dialogar entre todas las partes sobre contenidos concretos (noticias, campañas, programas o acciones), extraer conclusiones y hacerlas públicas

Dialogar está muy bien, pero, ¿para qué sirve exactamente?
Ese diálogo tiene una finalidad doble. Por una parte fomenta la reflexión global sobre el alcance y el modo de influir de los mensajes mediáticos en las personas, y por otra sirve de detonante para que el emisor conozca y entienda la reacción de la ciudadanía, y reafirme a la vez su compromiso social. 

¿Dónde se va a hablar?
La iniciativa de Canalcomunica estará basada principalmente en una plataforma web en Internet, y todos los diálogos serán públicos.

¿Quiénes pueden hablar?
En Canalcomunica solamente podrán opinar aquellas personas que se hayan registrado representando un colectivo, y no a título individual. Entendemos por colectivo las siguientes entidades o grupos:

• Compañías anunciantes
• Medios de comunicación
• Agencias y productoras
• Organizaciones e instituciones
• Grupos de una universidad
• Grupos de una escuela, instituto o centro de educación no formal

¿Las personas podremos opinar a título individual?
Cualquier persona se puede registrar en Canalcomunica, pero si lo haces a título individual sólo podrás participar de tres maneras:

• Proponiendo temas para ser debatidos 
• Apoyando las opiniones de los grupos o entidades
• Aportando tu reflexión a través de las redes sociales convencionales de Canalcomunica.

¿Y qué pasa después? 
Las conclusiones de cada diálogo se divulgarán en forma de nota de prensa con el fin de hacerlas llegar a la opinión pública de la forma más amplia posible.

Lo he entendido a medias. ¿Me puedes poner algún ejemplo?
Por supuesto, te damos 3 ejemplos muy claros de la utilidad de Canalcomunica, a partir de contenidos que hemos analizado en este mismo BLOG, y que han planteado dudas y preguntas. Si hubiera existido esta plataforma, seguro que habríamos salido de dudas y habrían cambiado muchas cosas:




1. HABLANDO SOBRE UNA CAMPAÑA DE PUBLICIDAD DE COLHOGAR

Colhogar lanzó en la primavera de 2011 este anuncio de rollos de papel higiénico con tubo biodegradable:



Este anuncio causó un cierto impacto entre algunas ONG medioambientales porque, aunque se trata de un producto pensado para no generar residuos, tacharon de irresponsable la forma de contarlo. Si hubiera existido Canalcomunica, habría pasado esto: 

PLANTEAMIENTO DEL DIÁLOGO: 
¿Qué tipo de hábitos fomenta Colhogar con su anuncio COLHOGAR AQUA TUBE?

Organización que plantea: Acciónatura

Las organizaciones medioambientales invertimos muchos esfuerzos en educar a la gente e inculcar, sobre todo en los más jóvenes, hábitos que beneficien a nuestro entorno. Cuando vimos esta campaña nos enfadamos mucho porque consideramos que se podría haber contado este producto de otra manera. ¿Qué opinan?

RESPUESTAS: En este caso el debate se abre y se invita a toda la base social de Canalcomunica y a la propia empresa emisora y su agencia a dar su opinión al respecto. estas son algunas de las respuestas: 

COLHOGAR OPINA: Con “Aqua Tube”, estamos respondiendo a una necesidad del consumidor. Pruebas de comportamiento de consumidor a nivel mundial indican claramente que los tubos dejado al baños y la suciedad al baño fueron una molestia importante y muy a menudo, incluso fuente de conflictos a los hogares. Los estudios de consumidores se llevaron a término por una organización independiente a los EE.UU. y 13 países diferentes. Un "tubo que se pueda tirar al baño” fue el concepto más atractivo entre una lista de posibles innovaciones. La realidad muestra que el 50% de los consumidores no encuentran el tubo de cartón actual práctico y tan sólo el 50% lo recicla.

La clase de 6º de Primaria de la Escuela ENCINA de Barcelona opina que en este anuncio la actitud del hombre no es muy correcta. No todos los chicos de 20 años son tan "colgados" y da la sesnación de que es todavía un niño. A nosotros en el colegio nos enseñan a tirar el papel al contenedor del papel Y hemos consensuado en clase que estas actitudes no son educativas. Desde esta clase hemos pensado alternativas y hacemos esta PROPUESTA: Proponemos que en lugar del CHICO, sea un bebé pequeño que no sabe lo que hace. Luego llega su madre y le dice que no se hace así, pero que ¡MENOS MAL ERA COLHOGAR! - De hecho hemos hecho una pequeña maqueta que mostramos en nuestra web.

(15 respuestas más)

Después de un mes con le diálogo abierto, y las aportaciones que hay, conseguimos que se genere un diálogo social bueno para todas las partes:

• La organización que lo plantea ha podido expresar su inquietud directamente al emisor.
• Los centros educativos han usado este diálogo para aprender a analizar un anuncio, reflexionar sobre el mensaje y trabajar alternativas de producción.
• La empresa emisora ha tenido la oportunidad de contestar, ha entendido el pulso y efectos de sus mensajes y hasta ha recibido alternativas. 

Una vez cerrado el diálogo, desde Canalcomunica generamos una conclusión y lo divulgamos en forma de nota de prensa.




2. COMENTANDO UNA PORTADA DEL DIARIO ABC 
El 15 de octubre de 2011 hubo una manifestación a nivel mundial en más de 900 ciudades del mundo, pero el diario ABC publicó esta portada:

No se reparó demasiado en cómo trataron los medios las protestas, pero sí hubo muchas preguntas. A Canalcomunica habrían llegado algunas como éstas:

PLANTEAMIENTO DEL DIÁLOGO: 
¿Por qué destaca ABC esta foto de portada?

Grupo que plantea: Grupo interuniversitario ARTAL

Como se ve en esta imagen, la portada se centra en una foto de un individuo con la cara tapada lanzando un objeto y un titular: "Los indignados "festejan" su protesta planetaria" y nos planteamos varias preguntas:

¿Por qué destaca la foto de un individuo agresivo en la ciudad de Roma, la única ciudad de las más de 900 donde se produjeron disturbios, cuando en realidad "la protesta se extiende pacíficamente por todas las ciudades de Europa y de EEUU" según afirma el propio rotativo en el subtitular? ¿Por qué ese individuo, de entre más de millones de ellos?

¿Por qué coloca comillas en la palabra "festejar", verbo que acompaña una foto que denota agresividad, en lugar de entrecomillar esta vez a los "indignados" (como lo suelen hacer el resto de medios)? ¿Y por qué bautiza a la movilización con el apelativo "su protesta planetaria"?¿Es una ironía tal vez? ¿Y la ironía es imparcial? 

Desde Calcomunica contactaríamos con este diario para conocer su visión, así como también abriríamos el diálogo a otros centros, organizaciones y empresas que deseen participar. Una vez transcurrido el tiempo necesario, en Canalcomunica elaboramos el informe correspondiente y publicamos y divulgamos la conclusión.

3. COMPARANDO ANUNCIOS DE JUGUETES 

Cuando llega Navidad la televisión, los buzones, las calles... se llenan de anuncios de juguetes. Si de repente tuviéramos la oportunidad de analizarlos y opinar ¿qué creéis que pasaría? Pongamos estos ejemplos:

   

Anuncio de Spark Scooter (en inglés, aunque se ha emitido en España), a la izquierda y de Nenuco Carrito, a la derecha

PLANTEAMIENTO DEL DIÁLOGO: 
Estereotipos de género en anuncios de juguetes

Grupo que plantea: Clase de 2º de ESO del Institut Ernest Lluch

En clase hemos analizado 10 anuncios de juguetes, entre ellos estos dos anuncios que ponemos aquí arriba, desde varias perspectivas y hemos concluido esto:

Los colores: Mientras que en el anuncio de Spark scooter predomina el ROJO y NARANJA sobre NEGRO Y GRIS, colores apasionados y que exaltan la actividad;  en el otro son los COLORES PASTEL lo que están presentes, es decir, la tranquilidad y el relax.

La música: Otro elemento que realmente es destacado en la diferencia de género. Mientras que en los anuncios de niños predomina la música potente, el ROCK DURO con mucho ritmo, en los anuncios de chicas nos ofrecen MELODÍAS POP o CANCIONES algo ramplonas.

El discurso: La voz en off es una característica que distingue los anuncios según el género de una manera muy evidente. Mientras que en los anuncios de niños el discurso es pronunciado por un hombre en tono poderoso e invulnerable, los discursos de los anuncios de chicas son pronunciados por las mismas niñas o por mujeres con voz de pito. 

Los roles: Aunque no se puede generalizar, hemos observado que todo gira entorno a "tú serás un héroe y tú una estupenda mamá". En general los anuncios de ELLOS nos ofrecen juegos donde EL NIÑO que juega se puede sentir un héroe y adquiere poder, ya sea escalando, conduciendo, disparando, construyendo o yendo en patinete. Sin embargo en los anuncios de ELLAS nos presentan situaciones más bien cotidianas donde las NIÑAS que juegan simulan las acciones que ven de las mujeres adultas: pasear bebés, estar estupendas, limpiar la casa, cocinar... 

Queremos hacer una pregunta a los fabricantes de juguetes: ¿Tienen en cuenta siempre estas premisas a la hora de hacer anuncios o es casualidad?

Desde Canalcomunica nuestro rol es hacer llegar esta pregunta a la asociación de fabricantes de juguetes de España y a todas aquellas entidades que puedan responder esta pregunta, así como abrir el diálogo a otros centros, organizaciones y empresas que deseen aportar su opinión.

Una vez transcurrido el tiempo necesario, en Canalcomunica elaboramos el informe correspondiente y publicamos y divulgamos la conclusión.




4. HABLEMOS DE FÚTBOL 

Podríamos afirmar sin riesgo a equivocarnos que el 80% del espacio deportivo en un informativo va dedicado al fútbol masculino. En este sentido hay mucho de qué hablar.

PLANTEAMIENTO DEL DIÁLOGO: 
¿Empacho de fútbol?

Organización que plantea: Club Natación Sincro de la Cruz

Queremos plantear un tema que nos afecta directamente como club. Somos conscientes que el fútbol es un deporte de masas, pero consideramos excesiva la cobertura que hacen la mayor parte de los medios. Queremos abrir un diálogo al respecto con esta pregunta:

¿Por qué se le concede al fútbol tanta importancia y no a otros deportes? ¿Es que el público quiere fútbol o es que les gusta más el fútbol porque es un deporte más mediático? ¿Qué pasaría si la natación sincronizada tuviera tanta cobertura?

Interesante diálogo al que invitaríamos a intervenir a muchas entidades. No lo dudéis ;)

PRONTO MÁS INFORMACIÓN

Los medios de desinformación

Me ha llegado este vídeo con unas contundentes declaraciones de Rosa María Calaf, periodista a la que recordamos por haber sido corresponsal de TVE, en las que habla de "un pensamiento único" al que alimentan los medios de comunicación, o medios de (des)información.



Rosa María afirma que efectivamente hay un pensamiento único que impregna todo, lleno de silencios y de estereotipos al que es difícil resistirse, y que los mercados controlan todo el sistema para beneficiar a unos pocos y no para el bien común. Para lo cual afirma que es necesaria la reflexión de la ciudadanía y ofrece soluciones como la "dieta de medios", no dejarse arrastrar por lo inmediato y hacerse muchas preguntas. Y ello se consigue con diálogo, con tecnología, con voluntad y cuanto antes mejor.

Lo cierto es que me he quedado gratamente sorprendida, no solamente porque es bueno escuchar estas afirmaciones en boca de alguien con criterio y con conocimiento de causa, sino porque además el trasfondo del mensaje es un reflejo del nuevo Canalcomunica, que en breve vamos a lanzar y del que ya me atrevo a hablar en público.

Pronto más.

La arrogancia informativa de Sandy en los países de primera clase

Sandy ha pasado devastando.

Pero eso ya lo sabíamos, porque hacía días que se nos estaba dando la vara a diestro y siniestro con la perturbación y sus posibles consecuencias. Aterrizó en Manhattan ayer por la mañana y a estas horas el mismo Obama ha declarado estado de emergencia en Delaware, Rhode Island, Pennsylvania, Connecticut, Virginia, Nueva Jersey, Nueva York, Maryland y el Distrito Federal (DC). Aparte de tener que lamentar la pérdida de 43 vidas, sabemos que en Manhattan la luz tardará 3 días en volver al 25% de los hogares, el mismo tiempo que necesitan los operarios del metro para sacar toda el agua de los túneles y funcionar de nuevo. En la misma zona la CNN ha puesto un camión a disposición de los usuarios que deseen cargar sus móviles y un Star Bucks cerrado, pero con un wifi activo, aglutina a muchísimas personas que buscan desesperadas un halo de conexión a Internet. Miles de anécdotas como esta nos llegan por doquier en primicia, contadas por los corresponsales de los diferentes medios que, desde hace dos días, abren los informativos y ocupan las portadas con la catástrofe natural en Estados Unidos. Solo hay que echar un vistazo a la prensa española de hoy:



A todo el mundo nos queda la impresión de que Sandy ha sido un huracán muy potente que ha causado estragos en la costa este de EEUU, que va a tener consecuencias económicas, que quizás va a irle bien a Obama en su campaña electoral, que es la primera vez en muchísimos años que Wall Street cierra sus puertas por algo similar, y que los turistas que desean visitar Nueva York lo tienen crudo hoy y mañana.

Sin embargo, hay cosas que no se han contado.

NO SE HA CONTADO que Sandy pasó primero por Haití dejando a su paso 53 personas muertas y causando estragos entre los cientos de miles de afectados por el terremoto de hace 2 años que aun viven en tiendas de campaña y por tanto han vuelto a perder lo poco que tenían. Para encontrar una noticia al respecto hay que escarbar bastante y los datos son de lo más variopinto.

NO SE HA CONTADO que el huracán Sandy ha tenido unos efectos de entre 5 y 10% más potencia de lo que cabría esperar en una tormenta de estas características debido al cambio climático, es decir, a que la concentración de CO2 en la atmósfera es mayor porque los humanos emitimos en más cantidad y, en consecuencia, también lo es la temperatura del agua, las olas son más grandes y la lluvia más fuerte. En este caso la información que se encuentra al respecto se ha publicado en medios científicos, alternativos y en algún medio generalista gracias a un discurso que dio el mediático Al Gore.

Y si no se ha contado, o se ha contado poco tiene dos interpretaciones bajo mi punto de vista:

1. PORQUE NO INTERESA hablar de temas terribles que ya están muy sobados. Como ya apunté hace casi un año, en Haití llueve sobre mojado, y eso cansa a la audiencia. Un indicador: hace dos años se recaudaron más de 2.000 millones de dólares para la reconstrucción del país porque hubo una cobertura mediática sin precedentes y salieron a la luz historias personales que nos pusieron la piel de gallina. Este año, a pesar de que sigue el proceso de recosntrucción, solamente 75 millones. Y el cambio climático es un tema tan permanente que se está haciendo transparente. Solamente se habla de él cuando se publican fotos del deshielo de glaciares, o de manifestaciones de centenares de activistas desnudos, pero está científicamente probado que es una catástrtofe que está presente en nuestras vidas, que está provocando, entre otras cosas, el desplazamiento de cuentos de miles de personas y la desaparición de especies.

2. POR  MIMETISMO, porque todo el mundo habla de lo mismo y no se puede ser menos. Me da la impresión de que, no es que solamente se haya hablado poco de lo anterior, sino que se le ha dado una importancia supina a este acontecimiento. Me explico. Por un lado Estados Unidos en un país de primera clase, es más cercano e interesa más siempre, por defecto. Pero al mismo tiempo hay tantísima información al respecto y es tan fácil acceder a ella que todos los medios cubren la noticia de forma demasiado extensa, con esa sensación de que nadie se puede quedar corto entablándose una lucha por conseguir contenidos novedosos, anecdóticos e interesantes.

Así pues tenemos mimetismo y arrogancia informativa, por un lado, y países o temas de primera y de segunda categoría por el otro. Me da la impresión que este es un anzuelo para un interesante y apasionado debate. Quizás lo veamos pronto ;)

Superman dimite

Sí, CLARK KENT (que no Superman) deja el Daily Planet porque está en desacuerdo con la línea editorial del periódico que se ha tornado sensacionalista. Y lejos de ser un episodio más del famoso cómic, que se sigue editando de la mano de la compañía DCComics, se ha convertido en todo un notición.

Lo interesante aquí es entender el motivo por el cual el guionista Scott Lobdell ha decidido poner fin a esta relación laboral. En una nota de prensa emitida por la empresa, la decisión de Clark es "un reflejo de los problemas por los que pasa la profesión de periodista en estos momentos, del rol de los medios de comunicación, del desequilibrio entre información y entretenimiento". Y según el USA Today Kent realiza su anuncio en medio de toda la redacción y reprocha a su director, Pedro White, que se pliegue a las demandas del público en lugar de primar la calidad. Tampoco se queda corto con críticas a la propia amada incondicional, Loise Lane, a la cual censura que esté cubriendo un escándalo sexual.

Parece ser que Clark va a emprender un camino diferente con un diaro on line tipo Huffington Post. Desde aquí le animamos a que siga su línea independiente y tomando decisiones valientes y aplaudimos el guión que, de forma muy directa e intencionada apuesta también por un periodismo más humano y con valores.

Campaña partido Real Madrid - Barça ¿Es agresivo o competitivo? Se abren micrófonos :)

Esta noche se celebra un partido de esos que levantan pasiones. Juega el Barça contra el Real Madrid en un partido de liga. Confieso que el fútbol me irrita un poco, porque es el deporte excesivo por excelencia, el deporte que acapara un porcentaje ingente de toda información deportiva que se ofrece. Los profesionales de la prensa deportiva afirman con rotundidad que tal alto porcentaje se debe a que la gente lo pide, algo de lo que no estoy tan segura y que es motivo de un apasionante debate que, a buen seguro, trataremos más adelante.

Sin embargo hoy escribo aquí para mostrar la campaña de publicidad que el canal de televisión GOL TV ha lanzado para anunciar el partido de marras y que ha tapizado los opis de Madrid y de Barcelona:

Un Iniesta y un Sergio Ramos con expresión angelical miran de frente a dos personajes con cara de robot malvado elaborados de forma magistral con la camiseta del equipo contrario, detalle que pasa desapercibido cuando lo miras desde lejos, pero que te sorprende gratamente cuando escudriñas la imagen con detalle.

Anuncio rabiosamente creativo y singular, sin lugar a dudas, pero hay algo que chirría. Y es esa maldad encubierta de las caras, esa agresividad que se respira en ambos carteles. Pensando y pensando, preguntando hasta la saciedad, me he encontrado con dos posturas divergentes:

1.- "Es normal que sea así, porque el fútbol es agresivo y competitivo. Me gusta".
2.- "Fomenta la rivalidad y la separación de las dos ciudades, sobre todo teniendo en cuenta los últimos acontecimientos políticos en Cataluña. No me gusta".

Y como no tengo más tiempo, dejo este debate abierto para quien desee intervenir. Saludos y que gane el mejor :)

Los medios en Venezuela a dos días de las elecciones

Chávez levanta pasiones. O se le odia a muerte o se le ama incondicionalmente. Y es que la visceralidad es el motor que mueve ahora mismo la información en Venezuela a dos días de las elecciones nacionales, cayendo en distorsiones que incluso en España resultarían escandalosas.

Pero el pueblo venezolano está acostumbrado a ello. Recuerdo que, estando en un templado enero el año pasado en La Habana (ya sabemos que Cuba es la segunda patria del Comandante) encendí la televisión en la habitación de un hotel. Tras hacer un poco de zapping dí con un canal venezolano donde la figura del presidente vestido de impecable uniforme pasaba revista a las tropas con la gorra roja ladeada en la cabeza. A lo lejos, una bandera ondeando al viento, y acto seguido un sinfín de secuencias del mismo presidente en acciones paternalistas de todo tipo: con un niño, con una anciana, con un grupo de mujeres, con ... Cronometré el corte. Unos 8 minutos de música de marcha e imágenes empalagosas que elevaban la figura de Chávez a la categoría de un dios terrenal, para dar lugar a una tertulia de lo más sesgado arremetiendo contra la oposición. Y durante mi estancia en Cuba, comprobé que esa era la tónica general de ese canal que resultó ser l canal estatal TELE SUR.

Por eso, después de vivir esa interesante experiencia, se me ha ocurrido ver cómo trataba la televisión pública venezolana estas elecciones y he topado con este pequeño corte que no tiene desperdicio:



Se trata de un corte de un informativo del Canal Digital Nacional donde intentan ser imparciales, pero es que no lo consiguen :). Evidentemente cabría mirarlo dentro de todo el contexto, pero nos basta para destacar lo siguiente:

En el minuto 8.15 el periodista Pedro Briguer comienza a referirse a la DISTORSIÓN que hacen los medios de comunicación en el país acerca de la campaña y la consiguiente desorientación que tiene la ciudadanía al respecto. Expone, como ejemplo más destacado, que el diario EL NACIONAL, uno de los dos más importantes de Venezuela y consabido opositor al gobierno, describe la concentración multitudinaria de despedida de campaña de Chávez refiriéndose a lo que dijo el presidente, pero sin hacer mención a la cantidad de gente y a la "alegría" que se vivió en la concentración.

Muy interesante el análisis y es de agradecer que desde un medio de comunicación se haga pedagogía para generar sentido crítico en la sociedad, pero cabe destacar que el mismo periodista en su discurso, y en consecuencia la cadena, ha caído en el mismo error pero en sentido contrario, a saber: El reportaje sobre el último discurso de Chávez en Caracas dura unos tres minutos y no ofrece excesiva información útil salvo múltiples entrevistas a los partidarios, que exultantes y a ritmo de salsa gritan a favor de su candidato, generando un hondo sentimiento de optimismo. En cambio no hacen lo mismo con el candidato opositor, sino que llanamente se limitan a mostrar imágenes del mismo sin hacer hincapié en las emociones de esperanza de los "opositores".

Se podrían poner múltiples ejemplos, se podrían analizar infinidad de contenidos, se podría hablar de la política de gestión de los medios de comunicación (cierre de cadenas, dirección de algunos medios, manipulación de la información).  Sea lo que sea, en dos días se la juegan en las urnas, y pase lo que pase, espero que se haya tocado fondo y, de alguna manera empiece el camino hacia el equilibrio.

El cuidado de la tierra (nos) trae sin cuidado

¿Sabías que esta semana se celebra la 5ª Semana Europea de la Custodia del Territorio? Yo debo confesar que lo sabía de antemano gracias a un evento al que asistí organizado por la Xarxa de Custòdia del Territori, una entidad que trabaja desde hace tiempo en promover precisamente la Custodia del Territorio. 

Y... ¿Te atreverías a definir qué se entiende por Custodia del Territorio? Imagino que si estás poco habituado o habituada a tratar con temas de conservación no te sonará demasiado. Se trata de un término poco conocido entre la ciudadanía, pero a todas luces importante, porque es una de las estrategias más eficaces que existen para proteger los espacios naturales. Hoy en día en el Estado español más del 80 % de los terrenos naturales están en manos privadas y en innumerables ocasiones se abandonan. Si en cambio se llega a un acuerdo entre el propietario y una entidad sin ánimo de lucro con el fin de preservar los valores y recursos naturales, culturales y paisajísticos del espacio, se activa el proceso de conservación. De hecho, afortunadamente se está extendiendo ya por toda Europa. Aquí un esquema que lo ilustra bastante bien:

Es importante, pero si miramos la repercusión que ha tenido la iniciativa de la Semana europea vemos tristemente que hay pocas referencias en los medios. Apenas  un artículo en la Vanguardia, una entrevista a RNE4 y otra en La Aventura del Saber (TVE2) por la mañana, y algunas menciones en TV3 y en otros medios de ámbito más local. 

De hecho es normal, porque esta noticia cumple todos los requisitos para ser dejada de lado e introducida en el saco del DESIERTO informativo a saber:

1.- Es una noticia sobre medio ambiente - Está claro que lo verde no tira a no ser que se hagan malabarismos de lo más creativo como colgarse de fachadas o aglutinar a miles de personas desnudas que atraigan la atención de las cámaras a la hora de contar algo. La naturaleza es bonita en sí, pero aburre si no pasa nada malo.

2.- Es una noticia positiva - Y de hecho el medio ambiente tiene todas los puntos de ser noticia cuando acontece algo de carácter negativo como un desastre natural, una noticia en la que los científicos alertan de algo que ya preveíamos pero que se ha corroborado, una manifestación en contra de algo, etc.

3.- Es un concepto poco conocido - Aunque los profesionales de las entidades de custodia se esfuerzan en contar lo que es este sistema de custodia, líder en toda Europa, no se conoce y ello dificulta que los medios le presten más atención porque no interesa.

Así que, ante esta circunstancia, sirva este humilde post para echar una lanza en favor de todas las entidades de custodia que trabajan de lo lindo, también para levantar su voz y decir: ¡EPS, ESTAMOS AQUÍ!