Balay acaba de anunciar una lavadora que además de lavar, seca. El producto no es excesivamente novedoso, pero la supercreativa agencia Remo ha materializado el encargo de contarlo a través de una campaña cuyo spot es este:
Fiel a su lema "Por un mundo más cómodo" y siguiedo con el concepto de que disponemos en nuestra casa de señores silenciosos y disciplinados para que nos solucionen los queaheceres domésticos, la marca nos ofrece una historia en la que dichos sujetos deshechan las pinzas de casa tirándolas por la ventana, una acción que culmina con una alegre guerra de pinzas de colores entre vecinos y conciudadanos al son de una melodía exultante.
Mola el spot. Tiene realmente poesía, y te deja un regustillo de buen rollo con el argumento: !Qué felicidad y qué liberación sería acabar con las pinzas y no volver a colgar la ropa nunca más! Sin embargo hay algo que no cuadra en el contexto actual. Estamos atravesando una crisis de doble filo:
- Crisis ECONÓMICA, en la que se apunta al decrecimiento, al menos consumo, a que el ahorro prime sobre el gasto, y el despilfarro está mal visto.
- Crisis AMBIENTAL en la que, aunque los mandatrios mundiales no se pongan de acerdo, la sociedad está cada vez más concienciada de que los recursos de la tierra no son inagotables, que hay que ser responsable y que, entre otras cosas, es necesario usar cada vez más energías renovables.
Así las cosas, y dentro de esta coyuntura actual, me pregunto por qué una marca como Balay, no ha reparado antes en este concepto, nada desdeñable por otra parte. ¿Cómo es posible que, aunque tenga tintes metafóricos, potencie el uso del secado de ropa con energía eléctrica, menospreciando la energía solar en un país mediterráneo como este? ¿Se habrá dado cuenta del poder que tiene una campaña de este tipo en las actitudes y hábitos de la gente?
Sería interesante abrir un diálgo para charlar sobre el tema y decidir a quíen, finalmente, se le ha ido la pinza.
jueves, 22 de marzo de 2012
domingo, 11 de marzo de 2012
Kony 2012, sentimientos encontrados
Es mediodía. El informativo menciona la campaña de Kony2012, una iniciativa de la ONG "Invisible Children" que pretende "hacer famoso" a uno de los criminales más buscados por el Tribunal de La Haya por haber secuestrado niños en Uganda durante más de 26 años. La noticia destaca unas declaraciones de Angelina Jolie y nos recuerda que el día 20 de abril todo el mundo está invitado a colgar carteles para destacar la figura del malévolo personaje con el fin de agilizar su captura. Me intereso y me apresuro a ver el documental que, en estos momentos, cuenta ya con más de 70 millones de visitas 4 días después de haberse colgado. Aquí la versión con subtítulos en español:
La historia me impacta, así que, tras visionarlo no puedo evitar echarle un ojo a la página web, eje central de toda la campaña, y veo que los "kits de promoción" a los que se hace mención al final del reportaje no están disponibles ante la impresionante demanda de los mismos. Recorro toda la web y me fijo que es simple, sencillamente un recordatorio de lo que se ha visto en el vídeo y una herramienta para recaudar fondos.
Y entonces me tomo un momento para reflexionar porque, aunque conmocionada, el final de tono triunfalista del documental me ha dejado un regusto raro, y antes de reaccionar a compartir el vídeo, o incluso participar de forma más activa, necesito entender. Así que voy a pensar en voz alta:
Impecable documental - No hay duda. Increíblemente bien escrito y estructurado, con una dinámica que mantiene la atención del espectador, que provoca emociones no sólo por los documentos audiovisuales y declaraciones recogidas, sino también por sus silencios, su música y sus animaciones; aderezado con una locución excelente, centraliza la historia en dos niños, extrapola el problema a la realidad cotidiana de la mayor parte del mundo y enardece a la sociedad haciendo visible su poder. El resultado es un éxito rotundo, con un índice de viralidad extraordinario que, a buen seguro, se ha escapado de sus previsiones... o no. Y es que han sabido producir esta pieza dando la impresión de que es una iniciativa que ha nacido desde un foco pequeño, para resolver un problema invisible grande y que solamente será posible su solución gracias al PODER DE LA GENTE, y la hacen (nos hacen) protagonistas.
Campaña de marketing... ¿y qué? - Sí. La solución que nos propone Jason Russel, cofundador de la ONG Invisible Children y director del reportaje, es hacer ruido, convertir la causa en algo importante a nivel social para que el ejército estadounidense no abandone Uganda y se pueda capturar a Kony. Y para ello ha creado un concepto: Kony será famoso gracias a la gente, gracias a ti. Colabora con nosotros y adquiere el kit de promoción o donaciones. Y la campaña se ha empezado a desarrollar con un estilo grandilocuente electoralista yankee que te hace arrugar la nariz. No se puede obviar el análisis que hace Delia Rodríguez en su blog de Tecnología en el País, que es brillante y analiza de cabo a rabo los motivos por los que la gente ha enviado masivamente esta película, las razones por las que "se nos ha manipulado". Pero no podemos olvidar que dicha campaña es americana y que, nos guste o no, para movilizar a las personas se necesita dinero. Así que mirándolo bien, bienvenido sea el hecho de usar herramientas mercantilistas para hacer reaccionar a la gente por una causa.
Y ¿cómo se invertirá el dinero? Eso ya es otra cosa. LA ONG está formada por 45 personas y la campaña, aunque con un coste no excesivo de producción y con una canalización del mensaje casi gratuita, también consume mucho, así que lo mejor es no preguntárselo. Porque conociendo en profundidad este mundillo puedo afirmar que, si bien hay en general muy buenas intenciones, la gestión en ocasiones deja mucho que desear. Sin entrar en esa polémica, destaco que la campaña tiene detractores, sobre todo entre otras ONG que ven, con cierta envidia, cómo esta gran campaña ha acaparado los focos mediáticos y está arrasando en todo el mundo. Las críticas han sido bastante feroces, algunas de ellas con cierta razón, como la de usar el bien y el mal absoluto, la de forzar la invasión de un gobierno extranjero en Uganda, la de dar una imagen de este país demasiado distorsionada, la de usar niños a diestro y siniestro para ablandar el corazón...
¿Por qué ahora? -Precisamente algunas ONG, como Médicos sin Fronteras, han tachado a Kony2012 de paternalista y oportunista. De hecho cabe decir que la tragedia del rapto de niños y niñas en Uganda viene de lejos, y lo pudimos ver en uno de los reportajes del film "Invisibles" producida por Javier Bardem para Médicos sin Fronteras, Buenas noches, OUMA dirigido por Fernando León. La película ganó un Goya, pero... su repercusión no ha tenido ni la milmilésima parte que ha tenido esta campaña. ¿Por qué ahora sí? Evidentemente porque, a diferencia de la película Invisibles que era un fin en sí misma, este reportaje es un medio para conseguir otro objetivo: movilizar a la gente y conseguir dinero. Si unimos el hecho de que la sociedad está empezando a despertar y a darse cuenta de que alzándose puede llegar a cambiar las cosas por un lado, y por el otro jugamos con la emoción como eje central del mensaje, esta brillante idea tiene que funcionar si está bien ejecutada, como lo está demostrando.
Y ¿por qué Kony y no otro dictador, ya que hay tantos y tantos? Yo personalmente pienso que por algo hay que empezar. Bien es cierto que existen innumerables casos de flagrantes atentados contra los derechos humanos, pero si nos paramos a pensar para escoger bien, el tiempo irá pasando y la inmovilidad pasa factura. Está claro que, si algo tiene de verdad la historia que nos cuentan, esta ONG nació como un revulsivo a un drama que se vivió de forma directa. Y cuando el corazón está implicado, y existe perseverancia y voluntad, entonces todo es posible. Pero sólo por UNA CAUSA, esa, la que toca, la que duele, la que te obsesiona. Ese es, en definitiva, el secreto del éxito, el secreto para mover el mundo.
Así pues, tras reflexionar en voz alta, pienso que la campaña es brillante, que quizás tiene algo de oportunista y grandilocuente, pero que si el fin en sí mismo es positivo, que le quiten "lo bailao".
Me parece que me decanto por hacer famoso al tal Kony, para ver qué pasa :)
La historia me impacta, así que, tras visionarlo no puedo evitar echarle un ojo a la página web, eje central de toda la campaña, y veo que los "kits de promoción" a los que se hace mención al final del reportaje no están disponibles ante la impresionante demanda de los mismos. Recorro toda la web y me fijo que es simple, sencillamente un recordatorio de lo que se ha visto en el vídeo y una herramienta para recaudar fondos.
Y entonces me tomo un momento para reflexionar porque, aunque conmocionada, el final de tono triunfalista del documental me ha dejado un regusto raro, y antes de reaccionar a compartir el vídeo, o incluso participar de forma más activa, necesito entender. Así que voy a pensar en voz alta:
Impecable documental - No hay duda. Increíblemente bien escrito y estructurado, con una dinámica que mantiene la atención del espectador, que provoca emociones no sólo por los documentos audiovisuales y declaraciones recogidas, sino también por sus silencios, su música y sus animaciones; aderezado con una locución excelente, centraliza la historia en dos niños, extrapola el problema a la realidad cotidiana de la mayor parte del mundo y enardece a la sociedad haciendo visible su poder. El resultado es un éxito rotundo, con un índice de viralidad extraordinario que, a buen seguro, se ha escapado de sus previsiones... o no. Y es que han sabido producir esta pieza dando la impresión de que es una iniciativa que ha nacido desde un foco pequeño, para resolver un problema invisible grande y que solamente será posible su solución gracias al PODER DE LA GENTE, y la hacen (nos hacen) protagonistas.
Campaña de marketing... ¿y qué? - Sí. La solución que nos propone Jason Russel, cofundador de la ONG Invisible Children y director del reportaje, es hacer ruido, convertir la causa en algo importante a nivel social para que el ejército estadounidense no abandone Uganda y se pueda capturar a Kony. Y para ello ha creado un concepto: Kony será famoso gracias a la gente, gracias a ti. Colabora con nosotros y adquiere el kit de promoción o donaciones. Y la campaña se ha empezado a desarrollar con un estilo grandilocuente electoralista yankee que te hace arrugar la nariz. No se puede obviar el análisis que hace Delia Rodríguez en su blog de Tecnología en el País, que es brillante y analiza de cabo a rabo los motivos por los que la gente ha enviado masivamente esta película, las razones por las que "se nos ha manipulado". Pero no podemos olvidar que dicha campaña es americana y que, nos guste o no, para movilizar a las personas se necesita dinero. Así que mirándolo bien, bienvenido sea el hecho de usar herramientas mercantilistas para hacer reaccionar a la gente por una causa.
Y ¿cómo se invertirá el dinero? Eso ya es otra cosa. LA ONG está formada por 45 personas y la campaña, aunque con un coste no excesivo de producción y con una canalización del mensaje casi gratuita, también consume mucho, así que lo mejor es no preguntárselo. Porque conociendo en profundidad este mundillo puedo afirmar que, si bien hay en general muy buenas intenciones, la gestión en ocasiones deja mucho que desear. Sin entrar en esa polémica, destaco que la campaña tiene detractores, sobre todo entre otras ONG que ven, con cierta envidia, cómo esta gran campaña ha acaparado los focos mediáticos y está arrasando en todo el mundo. Las críticas han sido bastante feroces, algunas de ellas con cierta razón, como la de usar el bien y el mal absoluto, la de forzar la invasión de un gobierno extranjero en Uganda, la de dar una imagen de este país demasiado distorsionada, la de usar niños a diestro y siniestro para ablandar el corazón...
¿Por qué ahora? -Precisamente algunas ONG, como Médicos sin Fronteras, han tachado a Kony2012 de paternalista y oportunista. De hecho cabe decir que la tragedia del rapto de niños y niñas en Uganda viene de lejos, y lo pudimos ver en uno de los reportajes del film "Invisibles" producida por Javier Bardem para Médicos sin Fronteras, Buenas noches, OUMA dirigido por Fernando León. La película ganó un Goya, pero... su repercusión no ha tenido ni la milmilésima parte que ha tenido esta campaña. ¿Por qué ahora sí? Evidentemente porque, a diferencia de la película Invisibles que era un fin en sí misma, este reportaje es un medio para conseguir otro objetivo: movilizar a la gente y conseguir dinero. Si unimos el hecho de que la sociedad está empezando a despertar y a darse cuenta de que alzándose puede llegar a cambiar las cosas por un lado, y por el otro jugamos con la emoción como eje central del mensaje, esta brillante idea tiene que funcionar si está bien ejecutada, como lo está demostrando.
Y ¿por qué Kony y no otro dictador, ya que hay tantos y tantos? Yo personalmente pienso que por algo hay que empezar. Bien es cierto que existen innumerables casos de flagrantes atentados contra los derechos humanos, pero si nos paramos a pensar para escoger bien, el tiempo irá pasando y la inmovilidad pasa factura. Está claro que, si algo tiene de verdad la historia que nos cuentan, esta ONG nació como un revulsivo a un drama que se vivió de forma directa. Y cuando el corazón está implicado, y existe perseverancia y voluntad, entonces todo es posible. Pero sólo por UNA CAUSA, esa, la que toca, la que duele, la que te obsesiona. Ese es, en definitiva, el secreto del éxito, el secreto para mover el mundo.
Así pues, tras reflexionar en voz alta, pienso que la campaña es brillante, que quizás tiene algo de oportunista y grandilocuente, pero que si el fin en sí mismo es positivo, que le quiten "lo bailao".
Me parece que me decanto por hacer famoso al tal Kony, para ver qué pasa :)
jueves, 8 de marzo de 2012
Los incomprensibles movimientos de la Unión Europea
Los desesperados ajustes económicos de la vieja Europa hace que la Unión Europea navegue sin rumbo y para muestra un botón: La Comisión Europea acaba de recibir un fuerte tirón de orejas por la reciente campaña, llamada "Growing together", que ha lanzado dirigida a un sector de edad muy joven, de 16 a 24 años, con el fin de potenciar su apoyo a la ampliación de la Unión Europea. La campaña estaba basada en un vídeo que pretendía ser viral mostrando a una mujer blanca que se enfrenta a tres luchadores de kung fu, capoeira y kalaripayattu, en la piel de personas de raza oriental, negra e india. La mujer se multiplica y al final pacifica el percal. El clip es tal que este:
El resultado final ha causado estupor en la comunidad internacional, tachándolo de racista con el argumento: "mujeres blancas se blindan ante el acoso de un chino, un negro y un indio. Europa, aunque vieja y cansada, no deja pasar a todo el mundo." Y la UE se ha visto obligada a retirarlo ayer de los canales que controlaba, aunque el director de la ampliación de la UE, Stefano Saninno se mantenía en sus trece afirmando que la intención era resaltar las artes marciales y que jamás habían tenido al intención de darle matices racistas.
Pero no dejo de pensar que esta es una campaña incomprensible.
Es una campaña incomprensible porque, si bien es cierto que ese margen de edad no repara en los tintes racistas de los que son acusados (yo misma hice la prueba con un grupo de adolescentes que solamente reparaban en la mala imitación de las películas de Kill Bill o Indiana Jones, pero no en la raza de los atacantes), un ente como la UE no ha tenido en cuenta las consecuencias que podría acarrear el hecho de usar unos símbolos que, de forma tan clara, inducen a una interpretación diferente.
Es una campaña incomprensible por su objetivo en sí mismo, que es dirigirse a esa franja de edad de gente tan joven a los que ni les va ni les viene los movimentos europeos.
Es una campaña incomprensible porque si pretendían generar un vídeo viral, se han alejado de los principios básicos para generar viralidad, esto es: producir humor y emoción
De hecho es un gasto imcomprensible, es un esfuerzo incomprensible, es una campaña incomprensíble en sí misma. ¿Hacia dónde vamos vieja Europa?
El resultado final ha causado estupor en la comunidad internacional, tachándolo de racista con el argumento: "mujeres blancas se blindan ante el acoso de un chino, un negro y un indio. Europa, aunque vieja y cansada, no deja pasar a todo el mundo." Y la UE se ha visto obligada a retirarlo ayer de los canales que controlaba, aunque el director de la ampliación de la UE, Stefano Saninno se mantenía en sus trece afirmando que la intención era resaltar las artes marciales y que jamás habían tenido al intención de darle matices racistas.
Pero no dejo de pensar que esta es una campaña incomprensible.
Es una campaña incomprensible porque, si bien es cierto que ese margen de edad no repara en los tintes racistas de los que son acusados (yo misma hice la prueba con un grupo de adolescentes que solamente reparaban en la mala imitación de las películas de Kill Bill o Indiana Jones, pero no en la raza de los atacantes), un ente como la UE no ha tenido en cuenta las consecuencias que podría acarrear el hecho de usar unos símbolos que, de forma tan clara, inducen a una interpretación diferente.
Es una campaña incomprensible por su objetivo en sí mismo, que es dirigirse a esa franja de edad de gente tan joven a los que ni les va ni les viene los movimentos europeos.
Es una campaña incomprensible porque si pretendían generar un vídeo viral, se han alejado de los principios básicos para generar viralidad, esto es: producir humor y emoción
De hecho es un gasto imcomprensible, es un esfuerzo incomprensible, es una campaña incomprensíble en sí misma. ¿Hacia dónde vamos vieja Europa?
martes, 28 de febrero de 2012
Valorando cuándo hablar de valores
Hace cosa de una semana la compañía BANKIA estrenaba posicionamiento a través de una campaña que se ha podido ver en múltiples canales. El spot es este:
Bajo el lema de "Todo un futuro juntos" y con el hilo conceptual de "rubricar acciones cotidianas con valores personales", nos presenta un ambiente meloso con personajes simpáticos marcado con el ritmo triunfal de "I say a little prayer" de Aretha Franklin, una canción que cuando la escuchas, te da un subidón y te despierta el ánimo. Hasta aquí la realidad.
Sin embargo, si me atrevo a dialogar sobre esta campaña es porque ha despertado reacciones antagónicas entre el público de diversos sectores a través de las redes sociales (facebook y linkedin) en diversos debates que se han abierto y que expongo a continuación.
1.- Hay un porcentaje amplio de personas, pertenecientes al colectivo educativo y social, e incluso publicitario, que expone que la campaña va en detrimento del propio banco ya que se apropia de los valores éticos cuando ellos son los primeros que no los demuestran.
2.- Sin embargo un amplio sector publicitario defiende que, aunque resulte un poco "anticuada" la campaña genera emoción y que, desde ese punto de vista, cumple con su cometido: fidelizar clientes con un mensaje positivo.
Ya sabemos que hacer publicidad de bancos es hoy una tarea titánica, como vimos en un anterior post. . Quizás lo interesante aquí es hacer participar a la propia agencia (Publicis) y al anunciante, a que nos cuente por qué se ha decantado por esta estrategia y este posicionamiento y responda así a las inquietudes de los usuarios que se han interesado por el tema.
Hablar de valores ayuda. es positivo. Tenerlos y aplicarlos, es ya más difícil...
Bajo el lema de "Todo un futuro juntos" y con el hilo conceptual de "rubricar acciones cotidianas con valores personales", nos presenta un ambiente meloso con personajes simpáticos marcado con el ritmo triunfal de "I say a little prayer" de Aretha Franklin, una canción que cuando la escuchas, te da un subidón y te despierta el ánimo. Hasta aquí la realidad.
Sin embargo, si me atrevo a dialogar sobre esta campaña es porque ha despertado reacciones antagónicas entre el público de diversos sectores a través de las redes sociales (facebook y linkedin) en diversos debates que se han abierto y que expongo a continuación.
1.- Hay un porcentaje amplio de personas, pertenecientes al colectivo educativo y social, e incluso publicitario, que expone que la campaña va en detrimento del propio banco ya que se apropia de los valores éticos cuando ellos son los primeros que no los demuestran.
2.- Sin embargo un amplio sector publicitario defiende que, aunque resulte un poco "anticuada" la campaña genera emoción y que, desde ese punto de vista, cumple con su cometido: fidelizar clientes con un mensaje positivo.
Ya sabemos que hacer publicidad de bancos es hoy una tarea titánica, como vimos en un anterior post. . Quizás lo interesante aquí es hacer participar a la propia agencia (Publicis) y al anunciante, a que nos cuente por qué se ha decantado por esta estrategia y este posicionamiento y responda así a las inquietudes de los usuarios que se han interesado por el tema.
Hablar de valores ayuda. es positivo. Tenerlos y aplicarlos, es ya más difícil...
lunes, 20 de febrero de 2012
El lenguaje sobre los recortes en la ciencia
El mundo científico es, de por sí, complejo y en general se encuentra en un limbo aislado de la sociedad. El colectivo de profesionales de la investigación es el que, teóricamente, debe dar respuesta a muchas cosas. Lo que dicen los "científicos" va a misa, y su opinión es, en muchas ocasiones, la razón en la que se basa la toma de decisiones de políticas de diversa índole (que si la píldora del día después, que si el atún rojo, que si el trasvase del Ebro...). Hoy sin embargo, es este colectivo en sí mismo en España, el que está herido de muerte, y es el punto de mira de algunos medios de comunicación.
Se podría ahondar en datos de lo más variopinto y que son motivo de grandes quejas, como el hecho de establecer que un equipo es mejor que otro sencillamente por disponer de más recursos, independientemente de la capacidad de "producción" (m2 de lab-personal-dinero invertido) o de la línea de trabajo que estén realizando. Pero en Canal Comunica no nos toca evaluar la política que se está llevando a cabo. Lo que queremos analizar aquí es el lenguaje que se usa para anunciar este tipo de política y el uso sesgado de la información que se emite para justificar esos recortes.
Pero vayamos al grano. El pasado 31 de enero el diario La Vanguardia lanzaba una editorial titulada "La poda del árbol de la ciencia", un escrito de 3 párrafos que terminaba así:
Se podría ahondar en datos de lo más variopinto y que son motivo de grandes quejas, como el hecho de establecer que un equipo es mejor que otro sencillamente por disponer de más recursos, independientemente de la capacidad de "producción" (m2 de lab-personal-dinero invertido) o de la línea de trabajo que estén realizando. Pero en Canal Comunica no nos toca evaluar la política que se está llevando a cabo. Lo que queremos analizar aquí es el lenguaje que se usa para anunciar este tipo de política y el uso sesgado de la información que se emite para justificar esos recortes.
Pero vayamos al grano. El pasado 31 de enero el diario La Vanguardia lanzaba una editorial titulada "La poda del árbol de la ciencia", un escrito de 3 párrafos que terminaba así:
Así las cosas, parece razonable afinar el discurso sobre la ciencia en España. Hasta ahora se aseguraba que el fomento de la ciencia es una gran cosa, allí donde se solicitara. Ahora va abriéndose paso un discurso más matizado, más exigente, que sugiere primar la calidad sobre la cantidad e intenta favorecer los proyectos más ambiciosos y eficaces sobre aquellos que no lo son tanto. Quizás haya llegado la hora de podar el árbol de la ciencia. Para que crezca más fuerte.
Si la editorial de un periódico es un artículo en el que se analiza, se interpreta y se valora algún hecho concreto de actualidad, es decir, es la opinión del diario con respecto a una noticia, es evidente que La Vanguardia se ha posicionado justificando los recortes en la investigación y la adquisición de conocimiento, como un hecho en el que tiene que primar la rentabilidad (qué significa si no, que un proyecto científico sea ambicioso y eficaz). Lo que queremos resaltar hoy aquí es el empleo del apelativo RENTABLE, un adjetivo muy usado en estos momentos para justificar casi todas las acciones políticas que apuntan a la austeridad, en el ámbito de la ciencia y del conocimiento. ¿Cuándo la investigación científica es rentable? ¿Es acaso cuando se generan patentes que dan beneficios a corto plazo a algunas compañías? El neurocientífico Arturo Álvarez-Buylla cuando recibió el premio Príncipe de Asturias 2011 afirmó en defensa de la investigación básica sin aplicación y rentabilidad inmediata: "No es posible ser ignorante y querer curar", dando a entender que el gran problema de la rentabilidad de los descubrimientos es que no pueden ser palpables inmediatamente.
A modo de respuesta a la política de "poda de la ciencia", como afirma y, en definitiva, avala, esta editorial a la que hacíamos mención, y de la que la prensa en general ya se hizo eco en diciembre (en artículos de El Mundo o El País, entre otros), la prestigiosa revista internacional NATURE, en su editorial del mes de febrero, da voz a Amaya Moro-Martín, portavoz de la plataforma Investigación Digna e investigadora del Centro de Astrobiología en Madrid, exponiendo de forma muy clara que llevar a cabo estos recortes es un suicidio científico que impedirá a España, no solamente alcanzar la media europea en I+D, sino quedarse a años luz de alcanzar el objetivo de gasto del 3% impuesto por la UE en 2010, la cual ha empezado ya a tirar nos de las orejas por el tijeretazo de 600 millones de euros.
A modo de respuesta a la política de "poda de la ciencia", como afirma y, en definitiva, avala, esta editorial a la que hacíamos mención, y de la que la prensa en general ya se hizo eco en diciembre (en artículos de El Mundo o El País, entre otros), la prestigiosa revista internacional NATURE, en su editorial del mes de febrero, da voz a Amaya Moro-Martín, portavoz de la plataforma Investigación Digna e investigadora del Centro de Astrobiología en Madrid, exponiendo de forma muy clara que llevar a cabo estos recortes es un suicidio científico que impedirá a España, no solamente alcanzar la media europea en I+D, sino quedarse a años luz de alcanzar el objetivo de gasto del 3% impuesto por la UE en 2010, la cual ha empezado ya a tirar nos de las orejas por el tijeretazo de 600 millones de euros.
La ciencia, para que sea factible en España, debe ser rentable. Pero está claro que la rentabilidad en la ciencia se obtiene a largo plazo. Entiendo que a la hora de transmitir y dar a entender al gran público las razones de ser de las políticas de austeridad en el ámbito científico, se hable de proyectos más AMBICIOSOS Y EFICACES, pero no omitamos que la ciencia es conocimiento, y que muchos de los descubrimientos que se han llegado a hacer y han cambiado el mundo están basados en años y años de trabajo. Usemos otros apelativos, informemos de cómo se investiga y cuáles son los criterios reales por los que se recorta, digamos que no hay dinero, pero no hablemos de rentabilidad, porque como decía el Sr. Álvarez-Buylla, la rentabilidad, en ciencia, viene a largo plazo.
jueves, 16 de febrero de 2012
El calor de Campofrío
Hoy una nutrida representación de humoristas de renombre españoles han sido foco mediático al colocarse detrás del mostrador de algunas paraditas de embutidos de un mercado de Madrid animando al personal con una clara premisa: #arribaeseánimo. La noticia de la acción, que se engloba dentro de la última campaña promocional de Campofrío, ha corrido como la pólvora y ha sido reproducida por numerosos medios de comunicación hoy mismo, como en el informativo de La Sexta.
Ya en diciembre, la propia agencia de la marca, Mc Cann Erickson, se sorprendió de la buena acogida que tuvo esta campaña que fue lanzada en diciembre de 2011 y que apelaba al optimismo en medio de tanta crisis a través de un sentido homenaje a Miguel Gila por parte de un montón de prestigiosos compañeros. Verlos a todos juntos en torno a la figura de Gila, y fomentar lo positivo de la vida, generó un efecto viral que provocó más de dos millones de reproducciones de este spot, antes incluso de su emisión por televisión.
La realidad es esta: una marca de embutidos ejerce de catalizador social para darle un poco de calor a este frío invierno que se ha presentado con duros recortes y noticias que te dejan helada. La idea es tan impactante y ha calado tan hondo entre la gente que sin duda ha generado un recuerdo y una empatía considerable. Y es que es evidente que se trata de una estrategia para tener notoriedad jugando con dos características de las que ya hemos ido hablando en este blog y con las que otras marcas ya han jugado:
Así pues, cuando vayamos a escoger, tenemos que ser conscientes de que nos será más fácil tener simpatía por Campofrío que por otra marca cualquiera que se precie, y es muy probable que nuestro instinto se decante por la misma, ya que, como hemos apuntado, es una marca recordada de manera positiva, independientemente de la composición o de la calidad del producto, al que no se hace referencia en ningún momento. Y ni falta que le hace, porque ha sabido airear un ambiente enrarecido y dar calor a los ánimos de la gente quitándole hierro al asunto de la crisis.
- Por un lado asociar valores de la marca a personajes de renombre, en este caso los profesionales del humor, que nos ayudan a ver la vida en positivo.
- Y por otro lado apelar a la coyuntura actual que despierta entre la gente recelos, malestar y, en general, pocas ganas de consumir, para darle la vuelta a la tortilla e intentar colocarse en el lado de "los que lo pasan mal".
Así pues, cuando vayamos a escoger, tenemos que ser conscientes de que nos será más fácil tener simpatía por Campofrío que por otra marca cualquiera que se precie, y es muy probable que nuestro instinto se decante por la misma, ya que, como hemos apuntado, es una marca recordada de manera positiva, independientemente de la composición o de la calidad del producto, al que no se hace referencia en ningún momento. Y ni falta que le hace, porque ha sabido airear un ambiente enrarecido y dar calor a los ánimos de la gente quitándole hierro al asunto de la crisis.
domingo, 12 de febrero de 2012
La bufanda de Baltasar Garzón
Salvo en la escena de la película "La tentación vive arriba", en la que Marilyn Monroe se coloca encima de una rendija del metro para sentir la suave caricia de la corriente que se genera al pasar un convoy, nunca una ráfaga de aire había sido tan explícita como la inoportuna brisa que acompañó al juez Garzón a la salida del Tribunal Supremo tras escuchar la sentencia que le inhabilitaría por 11 años. Las cámaras tomaron el instante en que esa ráfaga de aire levantaba su bufanda quedando esta imagen:
Ante un muro de piedra gris, el juez sale de la sala con expresión seria y el ceño fruncido (no es para menos), al tiempo que su bufanda se alza desde el cuello de forma oblicua, una instantánea que puede interpretarse, sin dudarlo, como una alegoría del ahorcamiento. Y ese breve instante fue captado por múltiples cámaras, como la de Sergio Pérez de la agencia Reuters (que mostramos más arriba), y que aprovechó de forma amsiva la prensa escrita tradicional y on line. Y para muestra un botón:
Independientemente del contenido de las noticias que abren estas portadas y otras, del lenguaje que se usa en ellas, de las connotaciones que se omiten o se añaden a la información, o de las opiniones que descansan de forma inadvertida entre las líneas de los contenidos (algo que es sin duda susceptible de un largo y sustancioso análisis), lo que querría destacar aquí no es solamente que se haya usado precisamente esta instantánea, sino cómo se guarnece la imagen:
Público opta por una página en blanco, empequeñeciendo la foto, algo que le otorga sobriedad, y un titular breve, "Ajusticiado", o lo que es lo mismo según la RAE, "Se le ha dado muerte al reo". Dado el laconismo del aspecto final, se le podría adscribir un mensaje subliminal como este: "Un minuto de silencio por favor".
ABC, por el contrario, acompaña la imagen con un "Inhabilitado por sus métodos totalitarios" algo que se interpreta fácilmente como "Se ha hecho justicia por haberlo hecho mal". El hecho de colocar un determinante posesivo delante del nombre, es decir "SUS métodos", da por sentado que realmente los métodos que empleaba, eran suyos, eran habituales y eran totalitarios, y por tanto, comparte abiertamente la decisión del supremo.
Y El Periódico por su lado se propone recordar explícitamente que la sentencia se debe a haber autorizado escuchas por un caso de corrupción que, por cierto, aún no está listo para sentencia. El titular "Garzón sí paga por Gürtel", pretende abrir el debate sobre la polémica sentencia, pero ¿se posiciona acaso de forma subliminal recordando que el juez paga, pero el acusado no?
No voy a hablar de la sentencia en sí, algo que personalmente no comparto en absoluto (y lo digo aquí bien alto y claro), pero merece la pena entender y destacar (y este es el objeto de este post) cómo se lee dicha sentencia a través de los medios de comunicación. El apunte de la fotografía y los titulares que la acompañan, no es más que la prueba fehaciente de que, para marcarse una opinión, hay que dirigirse en transversal a TODOS LOS MEDIOS, y el máximo de información posible. Aunque el trabajo del periodista es informar, en temas tan candentes como este, es muy difícil ser imparcial, incluso a la hora de interpretar algo tan inocente como el vuelo de una bufanda por una brisa inoportuna.
 |
La imagen del juez Garzón que ha dado la vuelta al mundo.
En este caso está tomada de www.lainformacion.com - REUTERS/Sergio Pérez |
Ante un muro de piedra gris, el juez sale de la sala con expresión seria y el ceño fruncido (no es para menos), al tiempo que su bufanda se alza desde el cuello de forma oblicua, una instantánea que puede interpretarse, sin dudarlo, como una alegoría del ahorcamiento. Y ese breve instante fue captado por múltiples cámaras, como la de Sergio Pérez de la agencia Reuters (que mostramos más arriba), y que aprovechó de forma amsiva la prensa escrita tradicional y on line. Y para muestra un botón:
Independientemente del contenido de las noticias que abren estas portadas y otras, del lenguaje que se usa en ellas, de las connotaciones que se omiten o se añaden a la información, o de las opiniones que descansan de forma inadvertida entre las líneas de los contenidos (algo que es sin duda susceptible de un largo y sustancioso análisis), lo que querría destacar aquí no es solamente que se haya usado precisamente esta instantánea, sino cómo se guarnece la imagen:
Público opta por una página en blanco, empequeñeciendo la foto, algo que le otorga sobriedad, y un titular breve, "Ajusticiado", o lo que es lo mismo según la RAE, "Se le ha dado muerte al reo". Dado el laconismo del aspecto final, se le podría adscribir un mensaje subliminal como este: "Un minuto de silencio por favor".
ABC, por el contrario, acompaña la imagen con un "Inhabilitado por sus métodos totalitarios" algo que se interpreta fácilmente como "Se ha hecho justicia por haberlo hecho mal". El hecho de colocar un determinante posesivo delante del nombre, es decir "SUS métodos", da por sentado que realmente los métodos que empleaba, eran suyos, eran habituales y eran totalitarios, y por tanto, comparte abiertamente la decisión del supremo.
Y El Periódico por su lado se propone recordar explícitamente que la sentencia se debe a haber autorizado escuchas por un caso de corrupción que, por cierto, aún no está listo para sentencia. El titular "Garzón sí paga por Gürtel", pretende abrir el debate sobre la polémica sentencia, pero ¿se posiciona acaso de forma subliminal recordando que el juez paga, pero el acusado no?
No voy a hablar de la sentencia en sí, algo que personalmente no comparto en absoluto (y lo digo aquí bien alto y claro), pero merece la pena entender y destacar (y este es el objeto de este post) cómo se lee dicha sentencia a través de los medios de comunicación. El apunte de la fotografía y los titulares que la acompañan, no es más que la prueba fehaciente de que, para marcarse una opinión, hay que dirigirse en transversal a TODOS LOS MEDIOS, y el máximo de información posible. Aunque el trabajo del periodista es informar, en temas tan candentes como este, es muy difícil ser imparcial, incluso a la hora de interpretar algo tan inocente como el vuelo de una bufanda por una brisa inoportuna.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)