El orden de los factores SÍ altera (o tergiversa) el producto, o cómo RTVE trató la información de la Diada

Son las 20.58 del día 11 de septiembre de 2012 y debo escoger un canal para ver cómo el informativo de turno trata la información sobre una de las manifestaciones más numerosas que han tenido lugar en Barcelona en los últimos años y que, según fuentes de la guardia urbana, ha alcanzado el millón y medio de personas. Me decanto por Televisión Española, un ente en el que últimamente se han producido cambios significativos (cambio de dirección, despidos a dedo de periodistas polémicos, eliminación flagrante de programas líderes o cambios en los códigos éticos para incluir contenidos antes no permitidos).

La jornada se ha desarrollado en un ambiente festivo, sin incidentes, así que me imagino un titular estándar y quizás alguna conexión en directo. Y empieza el telediario y la presentadora comienza a hablar de la visita de un presidente nórdico a España. Pienso en la jugada de la nueva dirección del ente poniendo la noticia como segundona para restarle importancia al evento. Pero aparece Rubalcaba en pantalla. No doy crédito. Siguen una noticia sobre el 11 S en Nueva York, y una referencia al ya famosillo José Bretón (al que por cierto los medios le están dando, con creces, una cobertura que no se merece). Estupefacta ante tal omisión me fijo si he seleccionado bien el canal. Es correcto. Y en ese momento, en quinto lugar, se apunta que "una marcha independentista en el centro de Barcelona ha tenido lugar", un titular de unos segundos que da paso a otro tema de lo más prosaico que ahora no recuerdo. Y mientras comienza el informativo mi hijo de 12 años exclama: "¡Qué fuerte!

Y es que no hace falta ser muy adulto, ni muy entendido para darse cuenta de que este episodio, esta acción llevada a cabo por la cadena pública española de televisión es una censura como la copa de un pino. Cuando un o una televidente, que no vive en Cataluña, recibe esa noticia, en ese orden, le da una importancia banal quedándose con la idea de que es sencillamente un grupo de "independentistas catalanes" los que han salido a la calle a pegar cuatro gritos. Es verdad que el informativo habló de un millón y medio de personas, es verdad que se dijo que se había colapsado la ciudad, pero nombrarla en quinto lugar del telediario de la noche es quitarle el 80 % de su importancia, cuando este acontecimiento tiene una trascendencia mastodóntica. Y su omisión MÁS aun.

Y es que, si bien es evidente que la "nueva dirección" del ente quiere influenciar en la opinión pública española para darle un respiro al gobierno que las está pasando canutas, se podría esperar que esta manipulación de la opinión se hiciera de forma sutil y elegante, pero hasta ahora no ha hecho más que cortar y cortar por lo sano de forma evidente y burda, con argumentos de lo más zafio. ¡Si hasta esta censura ha sido noticia en muchos medios, incluso de tirada nacional, ha sido trendic topic en Twitter, y el sindicato de los trabajadores de TVE de San Cugat lo han calificado de VERGONZOSO! Tal ha sido la reacción, que TVE se ha tenido que disculpar públicamente reconociendo un "error".

Yo misma, que nunca jamás me interesó la política nacionalista, asistí a la concentración, movida por la curiosidad de saber qué pasaba y al mismo tiempo por solidaridad con el resto de mis comptariotas catalanes, sometidos a constantes embates por parte de algunos medios de comunicación que, o bien ofrecen información sesgada de lo que acontece aquí, o bien dan cobertura constante a opiniones poco respetuosas con la realidad que se vive en Cataluña. ¡Cuánta gente encantadora me he encontrado que me da el pésame porque para trabajar aquí "te obligan a aprender catalán"! O ¡cuánta otra se escandaliza porque mis hijos hablen dos lenguas! Pero ¿Por qué tienen esta idea que les genera rechazo, pavor e incluso odio? Y al revés: ¿Cómo es posible que el sentimiento independentista haya cuajado tantísimo en tan poco tiempo?

Deduzco que al poder político y económico le interesa generar polémica para salvaguardarse de lo que realmente importa. Interesa que la sociedad esté enfrentada y "distraída". Interesa que no exista concordia. Interesa que se enardezcan los áninos. Interesa que los canales de diálogo que favorecen el conocimiento del otro estén bloqueados para darle caña a la intolerancia. Interesa la desinformación. Y no hablo ahora de TVE solamente, sino de la mayor parte de los medios en general. Es también evidente que la televisión pública catalana expresa su opinión a la hora de emitir información y ha contribuido también a exacerbar los ánimos moldeando poco a poco el escenario de la Diada.

Por eso es necesario crear otros canales alternativos para potenciar el diálogo, y el conocimiento, y la tolerancia, canales de diálogo que fomenten el sentido crítico y la opinión contrastada en las personas.

Y eso será posible. Pronto.

Hace tiempo que decidí dejar de lado la objetividad en este blog. Pronto vendrá el CanalComunica de verdad y ahí podremos explayarnos a gusto :) Si os apetece participar, sencillamente escribidme a mj@canalcomunica.com.

"Antes que nada, perdón". Análisis de un lavado de cara

Tras una larga pausa motivada por exceso de trabajo fuera de este blog, me lanzo de nuevo a la actividad de análisis de lo que dicen los medios y de cómo lo cuentan. Y es que no he podido evitar fijarme en la campaña de lavado de cara que ha hecho Caixa Galicia, la entidad bancaria que, junto con Bankia, más críticas y varapalos ha sufrido.

Y no es para menos. Nova Caixa Galicia ha sido acusada, entre otras cosas, de estafa vendiendo a ciudadanos de a pie, con pocos conocimeintos financieros, productos complejos que se han cepillado de un plumazo todos sus ahorros. Durante la primavera de este año el eco de la voz de la gente, sobre todo de la más humilde, se multiplicó y en pocas horas el nombre de la entidad pasó a ser, de nuevo junto a Bankia, portada de toda la prensa nacional e incluso internacional.

Es evidente que el sistema financiero actual es decadente porque carece de valores éticos anteponiendo el beneficio económico al beneficio social. Hoy, sin embargo, estamos viviendo un momento de cambio, en el que la ciudadanía comienza a tener peso y sentido crítico y ya no se la puede manejar como antes. Es por ello que la falta de escrúpulos de los gestores que hasta ahora habían campado a sus anchas por los recovecos del poder, tiene que desaparecer para sobrevivir porque el mercado, la gente, se lo vamos a exigir. Así las cosas, e independientemente de la conveniencia o no de inyectar los 6.000 millones de euros que está pidiendo Caixa Galicia (algo que según mi humilde opinión, si no se cambia el sistema de raíz, será un parche inútil), las entidades bancarias tiene que llevar a cabo un cambio de chip en su gestión y comenzar, por supuesto, con un lavado de imagen para contar de nuevo con la confianza de los clientes. Pero... ¿cómo lavar la imagen de una entidad que  sutilmente ha estafado a esos clientes y que no parece muy dispuesta a paliar de forma drástica y clara el daño causado?

Y entonces se me presenta esta campaña de Caixa Galicia milimétricamente pensada como ejemplo de una extraordinaria estrategia de RRPP que tiene como claro objetivo crear corrientes de simpatía hacia la opinión pública. Se lanzó ayer a partir de una rueda de prensa que ofrecieron ayer los dos NUEVOS directivos de CAIXA GALICIA y en la que destacan estos sutiles elementos que nos influyen en la opinión que nos formamos:


2.- El mensaje claro: "Antes de nada, perdón" es el eslogan con el que ha partido la compañía, una apuesta arriesgada, pero muy inteligente porque supone bajarse los pantalones ante la debacle de forma contundente, supone decir lo que la opinión pública desea oír.

2.- El anuncio que vemos aquí arriba además, tiene una interesante connotación gráfica que le otorga otro halo de acercamiento. ¿No os recuerda esta página a un anuncio de búsqueda de malhechores al que solamente le falta el "Wanted" abajo? Es una compaginación del texto que potencia la "autoculpa" del mensaje.


3.- La indumentaria de los directivos: Un elemento tan prosaico como una chaqueta se puede convertir en un un potente factor de sutil acercamiento a la gente. Los dos managers no llevaban chaqueta, no porque hiciera calor, sino por expreso encargo de un guión que pretendía alejar al máximo a esas dos personas de la imagen de banquero repeinado y elegante. por el contrario, aparecieron en mangas de camisa "dispuestos a trabajar"

Y... ¿Cómo lo han reflejado los medios? Pues la mayoría ha destacado el acto de constricción tan contundente de la entidad y, aunque algunos como El País, han preferido destacar que a pesar de su perdón la entidad sigue necesitando dinero, el cómputo general es que se ha iniciado el avance hacia un lavado drástico de la imagen. 


Otra cosa es que los 1.045 millones de euros les sean devueltos a las más de 100.000 personas afectadas... ¡Ojalá ese lavado de imagen sea el reflejo de un verdadero cambio radical en la manera de hacer! 

15M: Mentiras, verdades a medias, opiniones... ¿Y la información?

Ya lo hice en octubre con las manifestaciones de los indignados, y hoy he repetido la misma operación. Tras las movilizaciones de ayer por el aniversario del 15M me apresuro a entrar en el Kiosko para ver las portadas de la prensa de hoy y sucede lo que me imaginaba. O hablan del tema a lo grande, o hacen caso omiso del mismo, o hacen guiños a la noticia. Hasta aquí todo dentro de los cánones de lo esperado. Sin embargo reparo en una que me produce escalofríos:

Cabe decir que este diario lleva una semana sacando portadas polémicas, portadas que han suscitado el enfado entre mucha gente que no entiende por qué, entre toda la prensa española, este diario es el único que de forma descarada ofrece opinión, y no información, convirtiéndose en un panfleto propagandístico. La verdad es que hoy, no tengo nada más que añadir.

Eficacísimo y emotivo oportunismo en el día de la madre

Fue una norteamericana llamada Anna Jarvis quien, tras perder a su madre en 1905, quiso celebrar dos años después un homenaje a todas las madres del mundo, siguiendo de esta manera el trabajo que había iniciado su misma madre, Anna Maria Jarvis, que dedicó su vida a luchar por los derechos de las mujeres trabajadoras. La fuerza de Anna y el intento de seguir el trabajo de su fallecida progenitora provocaron que ese día calara en la sociedad norteamericana y, posteriormente, en todo el mundo, como EL DÍA DE LA MADRE. Años después, la misma Anna fue detenida por haber causado "disturbios" al pronunciarse en contra de la comercialización de las tarjetas de felicitación a las madres y finalizó su vida intentando deshacer lo que ella misma instauró, afirmando antes de morir:

"Una tarjeta impresa no significa más que se es demasiado indolente para escribirle de puño y letra a la mujer que ha hecho por uno más que nadie en el mundo"

Pero ya era tarde. Hoy, primer domingo de mayo, el día de la madre ya se celebra en todo el mundo por todo lo alto, los medios nos lo vienen recordando desde hace más de un mes, y son muchísimas las compañías que se esmeran por lucirse para ser la escogida para usar, comprar, o adquirir sus productos o servicios con el fin de agasajar a las mamás. 

Una de las campañas más destacables este año es la que ha realizado a nivel mundial la multinacional Procter & Gamble, una campaña viral que ha arrasado en Internet y que os presentamos a continuación:



Reconozoco que al visualizarlo me ha saltado la lagrimilla. Porque aquellas que tenemos hijos o hijas sabemos que el trabajo silencioso que venimos realizando todas las madres del mundo desde tiempo inmemorial es uno de los pocos que se realizan exclusivamente por amor, con un esfuerzo persistente, verdadero, genuino, indiscutible, un esfuerzo que no es esfuerzo, pero es tan potente y vigoroso que es capaz de mover montañas y el universo entero, un esfuerzo que no espera ser correspondido, porque lo damos todo a cambio de nada. Un esfuerzo que está ahí todos los días y que en el fondo no necesita regalos, ni agradecimientos, ni celebraciones, porque lo único que queremos es que sean ellos mismos, ellas mismas, y se sientan bien.

La compañía pretende reflejar este hecho. La que hemos visto es una película bella en su producción, equilibrada a nivel de género (dos niños, dos niñas) y a nivel geográfico (4 continentes representados), con elementos formales que potencian la emoción de los usuarios y con guiños subliminales a alguna de las marcas. Sin embargo, existe un elemento que lo desequilibra y que, personalmente, me ha defraudado un poco, porque el cuento tiene un final feliz evidente, un estereotipo de éxito conseguido a través de un trofeo en una competición. La empresa afirma que P&G rinde honor a todo lo que las mamás hacen para sacar a sus hijos adelante a través de las maravillosas mamás de los atletas Olímpicos de London 2012. El trabajo más difícil del mundo es en verdad el mejor trabajo del mundo. Pero me pregunto ¿tener éxito consiste solamente en ganar competiciones, o por el contrario es sencillamente un buen objetivo que sean felices en todos los aspectos? ¿el esfuerzo conlleva siempre ganar de forma aparente, o la competición en sí ya es un ejemplo de valores a tener en cuenta? ¿A nivel comunicacional hay que ser tan evidente? :)

Independientemente de este aspecto cabe decir que la película ha alcalzado una viralidad increíble y que  resulta del todo efectivo, porque afianzan marca y pretenden crear base social invitando al público a unirse a un espacio en facebook.

De hecho el esfuerzo maternal es un concepto que resulta muy efectivo para las compañías de productos de limpieza, porque hoy se ha hecho público otro ejemplo muy parecido de Skip, una marca de UNILEVER, la principal competencia de P&G ;)



Sea como sea, si Anna Jarvis levantara la cabeza se caería de espaldas al ver la que hemos montado en el día de la madre que ella misma instauró. Por ello, tenemos que aprender a convivir con el maremagnum de mensajes que nos llegan por doquier, de referencias al amor maternal con guiños a comprar productos, a felicitaciones hechas con enlaces a sitios concretos, a anuncios explícitos alentando a la compra por amor y pensar que cualquier acto que hagamos ese día, sea cual sea, tiene que ser sincero y salir del nuestro corazón.

Una parodia merengue para ganar dinero

Esta semana futbolera en la que los dos primeros equipos de la liga española, el Barça y el Madrid, se la han jugado (con más o menos fortuna), se me ocurrió que podría hacer un minianálisis sobre el tratamiento de la información sobre partidos clave en la prensa deportiva. Sin embargo cayó en mis manos esta campaña de Loterías y Apuestas del Estado en la que, bajo mi punto de vista, convergen además otros temas candentes de hoy: ganar dinero, esfuerzo, reinvención y creatividad.

De esta manera la agencia Shackelton ha querido incentivar que se "echen más quinielas": el exjugador del Real Madrid Guti, parodiándose a sí mismo:



Si tuviera que encontrar un calificativo para la misma es, sin duda, insólita, porque no estamos acostumbrados a este tipo de humor, tan directo e irónico, y menos a que la gente se ría abiertamente de sus propias miserias. De hecho la figura del jugador, tan caricaturizado por los medios de comunicación por sus excesos, ha recobrado un pelín de humanidad. Cuenta a sus fans en Twitter los detalles del rodaje, y los medios se hacen eco de sus declaraciones, de manera que la campaña ha tenido más repercusión que la estipulada previamente en los canales contratados.

Es evidente que ganar dinero sin pegar ni sello no es un mensaje ejemplar, pero hay que reconocer que  la manera de decirlo es tan clara e irónica que no esconde ni trampa ni cartón. Y precisamente por ser una campaña tan directa, con un eslogan contundente, sin tapujos, poco más tengo que añadir salvo felicitar a la agencia por la ocurrencia y la capacidad a la hora de convencer a Guti para protagonizarla. ¿Será que le habrán hecho ver que parodiarse a sí mismo es positivo para su imagen, o habrá sido tan solo otra forma más de ganar dinero?... Habrá que preguntárselo ;)

Los medios pierden pudor ante los mastodónticos batacazos de la monarquía española.

El rey se va a Botswana sigilosamente a cazar elefantes y se rompe la cadera. A las 10 horas la casa real se ve obligada a comunicarlo a través de una breve nota en su web, y entonces salta la chispa que destapa el secreto. Las redes sociales, y sobre todo Twitter, arden de nuevo y los medios se lanzan a la caza de la noticia. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué se ha roto la cadera? ¿Qué hacía en Botswana?...

Y entonces, a medida que pasan las horas, se van conociendo detalles y, sobre todo, sale a la luz esta FOTO:

El rey de España y un acompañante (que según un espeluznante vídeo que ha publicado El Periódico, se trata de un tal Jeff Rann, propietario de Rann Safaris, compañía que organizaba el tour), rifle en mano, ante un elefante que, presumo por su posición, su ojo semicerrado, la trompa echa un nudo, está muerto, en un safari de 2006, según cuentan algunas fuentes. La foto en sí, genera sorpresa y, en muchos casos, repulsión. Y el rechazo social es contundente, por lo inconcebible del asunto:

1. Matar elefantes es una diversión casi inconcebible desde el punto de vista medioambiental (no olvidemos que su majestad en presidente de honor de WWF, entidad que, por cierto, se ha apresurado a emitir un comunicado alegando que lleva 50 años protegiendo al elefante de su caza furtiva). 

2. Es una actividad costosa, un lujo inconcebible que el representante de una sociedad ahogada por la crisis económica y social no se debería permitir 

3. De forma inconcebible, se produce además el accidente el día del aniversario de la 2ª República, lo cual agrava más el sentimiento antagónico hacia su persona y el sistema monárquico.

Hoy, afortunadamente, de nada sirve el secretismo. Todo se sabe, y por mucho que se quiera ocultar la información, ya no es posible mantenerla escondida. Así que, aunque Rann Safaris se haya apresurado a cerrar su web, la foto se replica y se multiplica a cada segundo acompañada de comentarios ácidos y sarcásticos. Comentarios que vienen aderezados además con el repaso de los escándalos más recientes de la familia, desde el disparo en el pie de Froilán, hasta el caso Urdangarín, pasando por los deslices falderos del  rey a lo largo de su vida... Y poco a poco, lo que parecía algo totalmente imposible, empieza a cambiar: los medios empiezan a perder el miedo a hablar de los deslices y las miserias de la realeza española. 

¿Cómo podemos saberlo? La publicación de la foto, en este caso, es un buen indicador. Si repasamos las portadas del día de la prensa nacional, vemos que, si bien ABC o La Vanguardia, no la publican, sí lo hacen los otros 2 diarios de tirada nacional y de carácter políticamente opuesto:

    

Y en la televisión, por ejemplo, mientras que Antena 3 se refiere a que "su majestad estaba en un viaje privado a África" sin hacer referencia al motivo, otras cadenas como TVE, la Sexta, Tele5 o la Cuatro, sí se hacen eco del asunto publicando en todos los casos la susodicha foto y permitiéndose el lujo de opinar sobre la misma.

Está claro que la monarquía española, al igual que el resto de monarquías europeas, empiezan a ser blanco de comentarios y chascarrillos incluso por parte de los medios de comunicación que, como he comentado más arriba, empiezan claramente a perder el celo a hablar sobre todo lo que acontece a su alrededor dejando de tener el estatus de seres casi celestiales e intocables.

Y mientras escribo este post aterrizo en un artículo de la revista TIME, que curiosamente fue publicado hace tres días, que se titula "No es el mejor momento para ser Rey de España" y que corrobora lo que acabo de comentar. Afirma que "durante décadas, los Borbones han evitado la clase de censura y escrutinio públicos que han acosado a otras monarquías europeas", como "posibles amantes, o fraudes económicos, o encuentros poco apropiados con jeques árabes o, siquiera, una afición especial a las píldoras adelgazantes", y continúa indicando que "la actitud de España hacia la monarquía en general está cambiando" si bien "existe una voluntad de aceptar la figura del Rey como un salvador de la democracia" que, según un historiador de la  Universidad de Zaragoza Julián Casanova" jamás ha sido objeto de críticas públicas".

Este historiador tenía razón hace tres días. Sin embargo HOY, día 15 de abril de 2012, podemos afirmar con rotundidad que el rey Juan Carlos I de España, ha roto algo más que su cadera con ese batacazo de elefante. Ha roto su integridad pública. Y, por fin, los medios, han perdido EL PUDOR para contarlo tal y como es.

Amor en tiempos de amenaza nuclear

Hace dos días se nos contaba que Israel se lo iba a pensar un poco más a la hora de atacar Irán. La noticia me ha hecho pensar que éste era el momento idóneo para hablar de la campaña que lanzó un diseñador gráfico de Tel Aviv en contra de ese posible ataque, IRANIANS, WE LOVE YOU, un fenómeno espontáneo que ha tenido repercusión mediática en todo el mundo.

Desde hace un año y medio nos viene llegando un goteo de información sobre las tensiones entre los dos países por el plan nuclear iraní que nos alertan sobre un posible ataque preventivo por parte de Israel. Y es que la tensión entre Irán e Israel viene de lejos. Si echas un vistazo a los apuntes históricos de dicha relación te parece casi una telenovela barata por los múltiples encontronazos que han tenido lugar entre las cúpulas de los gobernos de ambos países: que si ahora no te aguanto porque has apoyado a mi enemigo, que ahora digo a los 4 vientos que tu país debería borrarse del mapa, que si ahora hago alarde de mi poder haciendo pruebas nucleares, que si ahora asesino a quienes manejan ese arsenal nuclear, que ahora te amenazo y casi pongo fecha a un ataque, que si a mí me apoya la mayor potencia del mundo, que si a mí me apoyan las otras dos y a ver quién es más fuerte... y todo aderezado con petróleo, armas y odio acumulado durante años.

Es evidente, pues, que poco a poco se va atizando el fuego, la tensión se agudiza, y es obviamente en el seno de estos dos países, ambos "acostumbrados" a los conflictos internacionales más que los europeos occidentales, donde se siente esta crispación con más intensidad. Hasta ahora sólo nos había llegado la información acerca de los tejemanejes de los gobiernos, pero no teníamos ni idea de lo que opinaba la sociedad civil, lo que sentía, lo que pensaba... Hasta ahora.

Ronny Edry, un diseñador gráfico, autónomo, de 41 años, padre de una hija, y que reside en Tel Aviv ha sido el artífice, junto a su mujer Michal Tamir, de una singular campaña que ha tenido repercusión mundial: WE LOVE YOU:




En una entrevista concedida a la emisora norteamericana RPN, Edry afirmaba que evidentemente en Israel todo el mundo es muy consciente de que Ahmadinejad tiene bombas, y que Israel también las tiene, pero que quizás existen otras maneras de tratar esta amenaza porque "también la gente podemos intentar algo diferente y decirle a los otros que están al otro lado: - ¡Eh! no queremos la guerra con vosotros. Quiero viajar a Teherán para tomarme un café y no en un tanque o un avión de guerra".

Ronny Edry colgó el primer vídeo en Facebook el 18 de marzo de 2012 y, de forma espontánea, la campaña se ha extendido como la pólvora. Miles de personas, no sólo israelitas, sino también iraníes, han ido potenciando la iniciativa intercambiándose mensajes de amor a través de pósters y vídeos, alegando que no quieren la guerra, porque eso es cosa solamente de los locos gobiernos que no les representan.

Sin embargo nuestra sociedad, si bien se mueve por las emociones, también lo hace por la inmediatez, y esta iniciativa ha empezado a sentir cómo las olas de entusiasmo pierden intensidad si no las alimentas. Aunque la razón sea de peso, los medios ya han hablado de ello y, nos guste o no, la efervescencia se apaga poco a poco.

Ante tal circunstancia, hace 24 horas, Ronny Edry ha lanzado otro intento desesperado por mantener viva la llama de la pasión de la gente a través de un simple post en su página de facebook que cuenta con 500.000 seguidores (74 veces menos que Messi, que tiene 37 millones): "Cuenta tu propia historia. Explica lo que eres, lo que haces y demuestra al mundo que tú también amas". Así, poco a poco, la gente se va animando desde uno y otro lado. A modo de ejemplo, un hombre iraní comentaba hace 15 minutos, mientras escribo este post: Don't listen to the iranian regime. They are crazy! Listen to the iranian people: We love you!:





Y esta chica de Tel Aviv nos enseña, desde hace 17 minutos, cómo vive mientras reitera el mensaje de amor: 





Cabe decir que la respuesta activa a esta propuesta NO está siendo inmediata, porque su lanzamiento ha sido espontáneo y no ha venido acompañado del bombo y platillo que pudiera tener, por ejemplo, una inciativa como la de Kony 2012 a la que hicimos referencia hace unas semanas. Kony 2012 es una orquestada campaña de marketing, milimétrica, y aunque loable en sus fines, ha tenido numerosos detractores que la han tachado de manipuladora e incluso han llevado al impulsor de la iniciativa al colapso.

Y por eso me pregunto. ¿Hasta dónde calará WE LOVE YOU sin un plan estratégico previo? ¿será capaz de movilizar a más gente desde lo espontáneo, hasta tal punto que los gobiernos se paren, al menos 5 minutos, para pensárselo dos veces antes de atacar?

No lo sé. Pero hay una cosa cierta. Y es que el mundo navega por un río que, hasta ahora, estaba en manos de unos pocos. Sin embargo cada vez con más fuerza cobra vida la idea de que la gente tenemos poder para ser los capitanes de nuestras propias vidas, a pesar de navegar por ríos llenos de peligros, con el amor por bandera, igual que hicieron los protagonistas de la célebre novela de García Márquez. Me tacharéis de utópica, pero amar en tiempos de amenaza nuclear Y DECIRLO es la solución :). Si los hippies de los 70 hubieran tenido acceso a las redes sociales, otro gallo habría cantado. ¿O no?