miércoles, 31 de octubre de 2012

La arrogancia informativa de Sandy en los países de primera clase

Sandy ha pasado devastando.

Pero eso ya lo sabíamos, porque hacía días que se nos estaba dando la vara a diestro y siniestro con la perturbación y sus posibles consecuencias. Aterrizó en Manhattan ayer por la mañana y a estas horas el mismo Obama ha declarado estado de emergencia en Delaware, Rhode Island, Pennsylvania, Connecticut, Virginia, Nueva Jersey, Nueva York, Maryland y el Distrito Federal (DC). Aparte de tener que lamentar la pérdida de 43 vidas, sabemos que en Manhattan la luz tardará 3 días en volver al 25% de los hogares, el mismo tiempo que necesitan los operarios del metro para sacar toda el agua de los túneles y funcionar de nuevo. En la misma zona la CNN ha puesto un camión a disposición de los usuarios que deseen cargar sus móviles y un Star Bucks cerrado, pero con un wifi activo, aglutina a muchísimas personas que buscan desesperadas un halo de conexión a Internet. Miles de anécdotas como esta nos llegan por doquier en primicia, contadas por los corresponsales de los diferentes medios que, desde hace dos días, abren los informativos y ocupan las portadas con la catástrofe natural en Estados Unidos. Solo hay que echar un vistazo a la prensa española de hoy:



A todo el mundo nos queda la impresión de que Sandy ha sido un huracán muy potente que ha causado estragos en la costa este de EEUU, que va a tener consecuencias económicas, que quizás va a irle bien a Obama en su campaña electoral, que es la primera vez en muchísimos años que Wall Street cierra sus puertas por algo similar, y que los turistas que desean visitar Nueva York lo tienen crudo hoy y mañana.

Sin embargo, hay cosas que no se han contado.

NO SE HA CONTADO que Sandy pasó primero por Haití dejando a su paso 53 personas muertas y causando estragos entre los cientos de miles de afectados por el terremoto de hace 2 años que aun viven en tiendas de campaña y por tanto han vuelto a perder lo poco que tenían. Para encontrar una noticia al respecto hay que escarbar bastante y los datos son de lo más variopinto.



NO SE HA CONTADO que el huracán Sandy ha tenido unos efectos de entre 5 y 10% más potencia de lo que cabría esperar en una tormenta de estas características debido al cambio climático, es decir, a que la concentración de CO2 en la atmósfera es mayor porque los humanos emitimos en más cantidad y, en consecuencia, también lo es la temperatura del agua, las olas son más grandes y la lluvia más fuerte. En este caso la información que se encuentra al respecto se ha publicado en medios científicos, alternativos y en algún medio generalista gracias a un discurso que dio el mediático Al Gore.

Y si no se ha contado, o se ha contado poco tiene dos interpretaciones bajo mi punto de vista:

1. PORQUE NO INTERESA hablar de temas terribles que ya están muy sobados. Como ya apunté hace casi un año, en Haití llueve sobre mojado, y eso cansa a la audiencia. Un indicador: hace dos años se recaudaron más de 2.000 millones de dólares para la reconstrucción del país porque hubo una cobertura mediática sin precedentes y salieron a la luz historias personales que nos pusieron la piel de gallina. Este año, a pesar de que sigue el proceso de recosntrucción, solamente 75 millones. Y el cambio climático es un tema tan permanente que se está haciendo transparente. Solamente se habla de él cuando se publican fotos del deshielo de glaciares, o de manifestaciones de centenares de activistas desnudos, pero está científicamente probado que es una catástrtofe que está presente en nuestras vidas, que está provocando, entre otras cosas, el desplazamiento de cuentos de miles de personas y la desaparición de especies.

2. POR  MIMETISMO, porque todo el mundo habla de lo mismo y no se puede ser menos. Me da la impresión de que, no es que solamente se haya hablado poco de lo anterior, sino que se le ha dado una importancia supina a este acontecimiento. Me explico. Por un lado Estados Unidos en un país de primera clase, es más cercano e interesa más siempre, por defecto. Pero al mismo tiempo hay tantísima información al respecto y es tan fácil acceder a ella que todos los medios cubren la noticia de forma demasiado extensa, con esa sensación de que nadie se puede quedar corto entablándose una lucha por conseguir contenidos novedosos, anecdóticos e interesantes.

Así pues tenemos mimetismo y arrogancia informativa, por un lado, y países o temas de primera y de segunda categoría por el otro. Me da la impresión que este es un anzuelo para un interesante y apasionado debate. Quizás lo veamos pronto ;)

1 comentario:

  1. Un excelente resumen de las contradicciones y los fallos en los medios de comunicación más potentes. Por suerte existen otras vías de comunicación como Canal Comunica, nuestras redes personales en Facebook, una charla con el vecino, una búsqueda más activa de datos que nos interesan, etc, donde podemos conseguir una perspectiva más realista y más útil. Gracias por este artículo. Es una aportación sana e importante.

    ResponderEliminar