domingo, 18 de noviembre de 2012

Los medios de desinformación

Me ha llegado este vídeo con unas contundentes declaraciones de Rosa María Calaf, periodista a la que recordamos por haber sido corresponsal de TVE, en las que habla de "un pensamiento único" al que alimentan los medios de comunicación, o medios de (des)información.



Rosa María afirma que efectivamente hay un pensamiento único que impregna todo, lleno de silencios y de estereotipos al que es difícil resistirse, y que los mercados controlan todo el sistema para beneficiar a unos pocos y no para el bien común. Para lo cual afirma que es necesaria la reflexión de la ciudadanía y ofrece soluciones como la "dieta de medios", no dejarse arrastrar por lo inmediato y hacerse muchas preguntas. Y ello se consigue con diálogo, con tecnología, con voluntad y cuanto antes mejor.

Lo cierto es que me he quedado gratamente sorprendida, no solamente porque es bueno escuchar estas afirmaciones en boca de alguien con criterio y con conocimiento de causa, sino porque además el trasfondo del mensaje es un reflejo del nuevo Canalcomunica, que en breve vamos a lanzar y del que ya me atrevo a hablar en público.

Pronto más.


miércoles, 31 de octubre de 2012

La arrogancia informativa de Sandy en los países de primera clase

Sandy ha pasado devastando.

Pero eso ya lo sabíamos, porque hacía días que se nos estaba dando la vara a diestro y siniestro con la perturbación y sus posibles consecuencias. Aterrizó en Manhattan ayer por la mañana y a estas horas el mismo Obama ha declarado estado de emergencia en Delaware, Rhode Island, Pennsylvania, Connecticut, Virginia, Nueva Jersey, Nueva York, Maryland y el Distrito Federal (DC). Aparte de tener que lamentar la pérdida de 43 vidas, sabemos que en Manhattan la luz tardará 3 días en volver al 25% de los hogares, el mismo tiempo que necesitan los operarios del metro para sacar toda el agua de los túneles y funcionar de nuevo. En la misma zona la CNN ha puesto un camión a disposición de los usuarios que deseen cargar sus móviles y un Star Bucks cerrado, pero con un wifi activo, aglutina a muchísimas personas que buscan desesperadas un halo de conexión a Internet. Miles de anécdotas como esta nos llegan por doquier en primicia, contadas por los corresponsales de los diferentes medios que, desde hace dos días, abren los informativos y ocupan las portadas con la catástrofe natural en Estados Unidos. Solo hay que echar un vistazo a la prensa española de hoy:



A todo el mundo nos queda la impresión de que Sandy ha sido un huracán muy potente que ha causado estragos en la costa este de EEUU, que va a tener consecuencias económicas, que quizás va a irle bien a Obama en su campaña electoral, que es la primera vez en muchísimos años que Wall Street cierra sus puertas por algo similar, y que los turistas que desean visitar Nueva York lo tienen crudo hoy y mañana.

Sin embargo, hay cosas que no se han contado.

NO SE HA CONTADO que Sandy pasó primero por Haití dejando a su paso 53 personas muertas y causando estragos entre los cientos de miles de afectados por el terremoto de hace 2 años que aun viven en tiendas de campaña y por tanto han vuelto a perder lo poco que tenían. Para encontrar una noticia al respecto hay que escarbar bastante y los datos son de lo más variopinto.



NO SE HA CONTADO que el huracán Sandy ha tenido unos efectos de entre 5 y 10% más potencia de lo que cabría esperar en una tormenta de estas características debido al cambio climático, es decir, a que la concentración de CO2 en la atmósfera es mayor porque los humanos emitimos en más cantidad y, en consecuencia, también lo es la temperatura del agua, las olas son más grandes y la lluvia más fuerte. En este caso la información que se encuentra al respecto se ha publicado en medios científicos, alternativos y en algún medio generalista gracias a un discurso que dio el mediático Al Gore.

Y si no se ha contado, o se ha contado poco tiene dos interpretaciones bajo mi punto de vista:

1. PORQUE NO INTERESA hablar de temas terribles que ya están muy sobados. Como ya apunté hace casi un año, en Haití llueve sobre mojado, y eso cansa a la audiencia. Un indicador: hace dos años se recaudaron más de 2.000 millones de dólares para la reconstrucción del país porque hubo una cobertura mediática sin precedentes y salieron a la luz historias personales que nos pusieron la piel de gallina. Este año, a pesar de que sigue el proceso de recosntrucción, solamente 75 millones. Y el cambio climático es un tema tan permanente que se está haciendo transparente. Solamente se habla de él cuando se publican fotos del deshielo de glaciares, o de manifestaciones de centenares de activistas desnudos, pero está científicamente probado que es una catástrtofe que está presente en nuestras vidas, que está provocando, entre otras cosas, el desplazamiento de cuentos de miles de personas y la desaparición de especies.

2. POR  MIMETISMO, porque todo el mundo habla de lo mismo y no se puede ser menos. Me da la impresión de que, no es que solamente se haya hablado poco de lo anterior, sino que se le ha dado una importancia supina a este acontecimiento. Me explico. Por un lado Estados Unidos en un país de primera clase, es más cercano e interesa más siempre, por defecto. Pero al mismo tiempo hay tantísima información al respecto y es tan fácil acceder a ella que todos los medios cubren la noticia de forma demasiado extensa, con esa sensación de que nadie se puede quedar corto entablándose una lucha por conseguir contenidos novedosos, anecdóticos e interesantes.

Así pues tenemos mimetismo y arrogancia informativa, por un lado, y países o temas de primera y de segunda categoría por el otro. Me da la impresión que este es un anzuelo para un interesante y apasionado debate. Quizás lo veamos pronto ;)

viernes, 26 de octubre de 2012

Superman dimite

Sí, CLARK KENT (que no Superman) deja el Daily Planet porque está en desacuerdo con la línea editorial del periódico que se ha tornado sensacionalista. Y lejos de ser un episodio más del famoso cómic, que se sigue editando de la mano de la compañía DCComics, se ha convertido en todo un notición.


Lo interesante aquí es entender el motivo por el cual el guionista Scott Lobdell ha decidido poner fin a esta relación laboral. En una nota de prensa emitida por la empresa, la decisión de Clark es "un reflejo de los problemas por los que pasa la profesión de periodista en estos momentos, del rol de los medios de comunicación, del desequilibrio entre información y entretenimiento". Y según el USA Today Kent realiza su anuncio en medio de toda la redacción y reprocha a su director, Pedro White, que se pliegue a las demandas del público en lugar de primar la calidad. Tampoco se queda corto con críticas a la propia amada incondicional, Loise Lane, a la cual censura que esté cubriendo un escándalo sexual.

Parece ser que Clark va a emprender un camino diferente con un diaro on line tipo Huffington Post. Desde aquí le animamos a que siga su línea independiente y tomando decisiones valientes y aplaudimos el guión que, de forma muy directa e intencionada apuesta también por un periodismo más humano y con valores.


domingo, 7 de octubre de 2012

Campaña partido Real Madrid - Barça ¿Es agresivo o competitivo? Se abren micrófonos :)

Esta noche se celebra un partido de esos que levantan pasiones. Juega el Barça contra el Real Madrid en un partido de liga. Confieso que el fútbol me irrita un poco, porque es el deporte excesivo por excelencia, el deporte que acapara un porcentaje ingente de toda información deportiva que se ofrece. Los profesionales de la prensa deportiva afirman con rotundidad que tal alto porcentaje se debe a que la gente lo pide, algo de lo que no estoy tan segura y que es motivo de un apasionante debate que, a buen seguro, trataremos más adelante.

Sin embargo hoy escribo aquí para mostrar la campaña de publicidad que el canal de televisión GOL TV ha lanzado para anunciar el partido de marras y que ha tapizado los opis de Madrid y de Barcelona:

Un Iniesta y un Sergio Ramos con expresión angelical miran de frente a dos personajes con cara de robot malvado elaborados de forma magistral con la camiseta del equipo contrario, detalle que pasa desapercibido cuando lo miras desde lejos, pero que te sorprende gratamente cuando escudriñas la imagen con detalle.

Anuncio rabiosamente creativo y singular, sin lugar a dudas, pero hay algo que chirría. Y es esa maldad encubierta de las caras, esa agresividad que se respira en ambos carteles. Pensando y pensando, preguntando hasta la saciedad, me he encontrado con dos posturas divergentes:

1.- "Es normal que sea así, porque el fútbol es agresivo y competitivo. Me gusta".
2.- "Fomenta la rivalidad y la separación de las dos ciudades, sobre todo teniendo en cuenta los últimos acontecimientos políticos en Cataluña. No me gusta".

Y como no tengo más tiempo, dejo este debate abierto para quien desee intervenir. Saludos y que gane el mejor :)

viernes, 5 de octubre de 2012

Los medios en Venezuela a dos días de las elecciones

Chávez levanta pasiones. O se le odia a muerte o se le ama incondicionalmente. Y es que la visceralidad es el motor que mueve ahora mismo la información en Venezuela a dos días de las elecciones nacionales, cayendo en distorsiones que incluso en España resultarían escandalosas.

Pero el pueblo venezolano está acostumbrado a ello. Recuerdo que, estando en un templado enero el año pasado en La Habana (ya sabemos que Cuba es la segunda patria del Comandante) encendí la televisión en la habitación de un hotel. Tras hacer un poco de zapping dí con un canal venezolano donde la figura del presidente vestido de impecable uniforme pasaba revista a las tropas con la gorra roja ladeada en la cabeza. A lo lejos, una bandera ondeando al viento, y acto seguido un sinfín de secuencias del mismo presidente en acciones paternalistas de todo tipo: con un niño, con una anciana, con un grupo de mujeres, con ... Cronometré el corte. Unos 8 minutos de música de marcha e imágenes empalagosas que elevaban la figura de Chávez a la categoría de un dios terrenal, para dar lugar a una tertulia de lo más sesgado arremetiendo contra la oposición. Y durante mi estancia en Cuba, comprobé que esa era la tónica general de ese canal que resultó ser l canal estatal TELE SUR.

Por eso, después de vivir esa interesante experiencia, se me ha ocurrido ver cómo trataba la televisión pública venezolana estas elecciones y he topado con este pequeño corte que no tiene desperdicio:



Se trata de un corte de un informativo del Canal Digital Nacional donde intentan ser imparciales, pero es que no lo consiguen :). Evidentemente cabría mirarlo dentro de todo el contexto, pero nos basta para destacar lo siguiente:

En el minuto 8.15 el periodista Pedro Briguer comienza a referirse a la DISTORSIÓN que hacen los medios de comunicación en el país acerca de la campaña y la consiguiente desorientación que tiene la ciudadanía al respecto. Expone, como ejemplo más destacado, que el diario EL NACIONAL, uno de los dos más importantes de Venezuela y consabido opositor al gobierno, describe la concentración multitudinaria de despedida de campaña de Chávez refiriéndose a lo que dijo el presidente, pero sin hacer mención a la cantidad de gente y a la "alegría" que se vivió en la concentración.

Muy interesante el análisis y es de agradecer que desde un medio de comunicación se haga pedagogía para generar sentido crítico en la sociedad, pero cabe destacar que el mismo periodista en su discurso, y en consecuencia la cadena, ha caído en el mismo error pero en sentido contrario, a saber: El reportaje sobre el último discurso de Chávez en Caracas dura unos tres minutos y no ofrece excesiva información útil salvo múltiples entrevistas a los partidarios, que exultantes y a ritmo de salsa gritan a favor de su candidato, generando un hondo sentimiento de optimismo. En cambio no hacen lo mismo con el candidato opositor, sino que llanamente se limitan a mostrar imágenes del mismo sin hacer hincapié en las emociones de esperanza de los "opositores".

Se podrían poner múltiples ejemplos, se podrían analizar infinidad de contenidos, se podría hablar de la política de gestión de los medios de comunicación (cierre de cadenas, dirección de algunos medios, manipulación de la información).  Sea lo que sea, en dos días se la juegan en las urnas, y pase lo que pase, espero que se haya tocado fondo y, de alguna manera empiece el camino hacia el equilibrio.

miércoles, 3 de octubre de 2012

El cuidado de la tierra (nos) trae sin cuidado

¿Sabías que esta semana se celebra la 5ª Semana Europea de la Custodia del Territorio? Yo debo confesar que lo sabía de antemano gracias a un evento al que asistí organizado por la Xarxa de Custòdia del Territori, una entidad que trabaja desde hace tiempo en promover precisamente la Custodia del Territorio. 

Y... ¿Te atreverías a definir qué se entiende por Custodia del Territorio? Imagino que si estás poco habituado o habituada a tratar con temas de conservación no te sonará demasiado. Se trata de un término poco conocido entre la ciudadanía, pero a todas luces importante, porque es una de las estrategias más eficaces que existen para proteger los espacios naturales. Hoy en día en el Estado español más del 80 % de los terrenos naturales están en manos privadas y en innumerables ocasiones se abandonan. Si en cambio se llega a un acuerdo entre el propietario y una entidad sin ánimo de lucro con el fin de preservar los valores y recursos naturales, culturales y paisajísticos del espacio, se activa el proceso de conservación. De hecho, afortunadamente se está extendiendo ya por toda Europa. Aquí un esquema que lo ilustra bastante bien:



































Es importante, pero si miramos la repercusión que ha tenido la iniciativa de la Semana europea vemos tristemente que hay pocas referencias en los medios. Apenas  un artículo en la Vanguardia, una entrevista a RNE4 y otra en La Aventura del Saber (TVE2) por la mañana, y algunas menciones en TV3 y en otros medios de ámbito más local. 

De hecho es normal, porque esta noticia cumple todos los requisitos para ser dejada de lado e introducida en el saco del DESIERTO informativo a saber:

1.- Es una noticia sobre medio ambiente - Está claro que lo verde no tira a no ser que se hagan malabarismos de lo más creativo como colgarse de fachadas o aglutinar a miles de personas desnudas que atraigan la atención de las cámaras a la hora de contar algo. La naturaleza es bonita en sí, pero aburre si no pasa nada malo.

2.- Es una noticia positiva - Y de hecho el medio ambiente tiene todas los puntos de ser noticia cuando acontece algo de carácter negativo como un desastre natural, una noticia en la que los científicos alertan de algo que ya preveíamos pero que se ha corroborado, una manifestación en contra de algo, etc.

3.- Es un concepto poco conocido - Aunque los profesionales de las entidades de custodia se esfuerzan en contar lo que es este sistema de custodia, líder en toda Europa, no se conoce y ello dificulta que los medios le presten más atención porque no interesa.

Así que, ante esta circunstancia, sirva este humilde post para echar una lanza en favor de todas las entidades de custodia que trabajan de lo lindo, también para levantar su voz y decir: ¡EPS, ESTAMOS AQUÍ!


miércoles, 12 de septiembre de 2012

El orden de los factores SÍ altera (o tergiversa) el producto, o cómo RTVE trató la información de la Diada

Son las 20.58 del día 11 de septiembre de 2012 y debo escoger un canal para ver cómo el informativo de turno trata la información sobre una de las manifestaciones más numerosas que han tenido lugar en Barcelona en los últimos años y que, según fuentes de la guardia urbana, ha alcanzado el millón y medio de personas. Me decanto por Televisión Española, un ente en el que últimamente se han producido cambios significativos (cambio de dirección, despidos a dedo de periodistas polémicos, eliminación flagrante de programas líderes o cambios en los códigos éticos para incluir contenidos antes no permitidos).

La jornada se ha desarrollado en un ambiente festivo, sin incidentes, así que me imagino un titular estándar y quizás alguna conexión en directo. Y empieza el telediario y la presentadora comienza a hablar de la visita de un presidente nórdico a España. Pienso en la jugada de la nueva dirección del ente poniendo la noticia como segundona para restarle importancia al evento. Pero aparece Rubalcaba en pantalla. No doy crédito. Siguen una noticia sobre el 11 S en Nueva York, y una referencia al ya famosillo José Bretón (al que por cierto los medios le están dando, con creces, una cobertura que no se merece). Estupefacta ante tal omisión me fijo si he seleccionado bien el canal. Es correcto. Y en ese momento, en quinto lugar, se apunta que "una marcha independentista en el centro de Barcelona ha tenido lugar", un titular de unos segundos que da paso a otro tema de lo más prosaico que ahora no recuerdo. Y mientras comienza el informativo mi hijo de 12 años exclama: "¡Qué fuerte!

Y es que no hace falta ser muy adulto, ni muy entendido para darse cuenta de que este episodio, esta acción llevada a cabo por la cadena pública española de televisión es una censura como la copa de un pino. Cuando un o una televidente, que no vive en Cataluña, recibe esa noticia, en ese orden, le da una importancia banal quedándose con la idea de que es sencillamente un grupo de "independentistas catalanes" los que han salido a la calle a pegar cuatro gritos. Es verdad que el informativo habló de un millón y medio de personas, es verdad que se dijo que se había colapsado la ciudad, pero nombrarla en quinto lugar del telediario de la noche es quitarle el 80 % de su importancia, cuando este acontecimiento tiene una trascendencia mastodóntica. Y su omisión MÁS aun.

Y es que, si bien es evidente que la "nueva dirección" del ente quiere influenciar en la opinión pública española para darle un respiro al gobierno que las está pasando canutas, se podría esperar que esta manipulación de la opinión se hiciera de forma sutil y elegante, pero hasta ahora no ha hecho más que cortar y cortar por lo sano de forma evidente y burda, con argumentos de lo más zafio. ¡Si hasta esta censura ha sido noticia en muchos medios, incluso de tirada nacional, ha sido trendic topic en Twitter, y el sindicato de los trabajadores de TVE de San Cugat lo han calificado de VERGONZOSO! Tal ha sido la reacción, que TVE se ha tenido que disculpar públicamente reconociendo un "error".

Yo misma, que nunca jamás me interesó la política nacionalista, asistí a la concentración, movida por la curiosidad de saber qué pasaba y al mismo tiempo por solidaridad con el resto de mis comptariotas catalanes, sometidos a constantes embates por parte de algunos medios de comunicación que, o bien ofrecen información sesgada de lo que acontece aquí, o bien dan cobertura constante a opiniones poco respetuosas con la realidad que se vive en Cataluña. ¡Cuánta gente encantadora me he encontrado que me da el pésame porque para trabajar aquí "te obligan a aprender catalán"! O ¡cuánta otra se escandaliza porque mis hijos hablen dos lenguas! Pero ¿Por qué tienen esta idea que les genera rechazo, pavor e incluso odio? Y al revés: ¿Cómo es posible que el sentimiento independentista haya cuajado tantísimo en tan poco tiempo?

Deduzco que al poder político y económico le interesa generar polémica para salvaguardarse de lo que realmente importa. Interesa que la sociedad esté enfrentada y "distraída". Interesa que no exista concordia. Interesa que se enardezcan los áninos. Interesa que los canales de diálogo que favorecen el conocimiento del otro estén bloqueados para darle caña a la intolerancia. Interesa la desinformación. Y no hablo ahora de TVE solamente, sino de la mayor parte de los medios en general. Es también evidente que la televisión pública catalana expresa su opinión a la hora de emitir información y ha contribuido también a exacerbar los ánimos moldeando poco a poco el escenario de la Diada.

Por eso es necesario crear otros canales alternativos para potenciar el diálogo, y el conocimiento, y la tolerancia, canales de diálogo que fomenten el sentido crítico y la opinión contrastada en las personas.

Y eso será posible. Pronto.

Hace tiempo que decidí dejar de lado la objetividad en este blog. Pronto vendrá el CanalComunica de verdad y ahí podremos explayarnos a gusto :) Si os apetece participar, sencillamente escribidme a mj@canalcomunica.com.

viernes, 13 de julio de 2012

"Antes que nada, perdón". Análisis de un lavado de cara

Tras una larga pausa motivada por exceso de trabajo fuera de este blog, me lanzo de nuevo a la actividad de análisis de lo que dicen los medios y de cómo lo cuentan. Y es que no he podido evitar fijarme en la campaña de lavado de cara que ha hecho Caixa Galicia, la entidad bancaria que, junto con Bankia, más críticas y varapalos ha sufrido.

Y no es para menos. Nova Caixa Galicia ha sido acusada, entre otras cosas, de estafa vendiendo a ciudadanos de a pie, con pocos conocimeintos financieros, productos complejos que se han cepillado de un plumazo todos sus ahorros. Durante la primavera de este año el eco de la voz de la gente, sobre todo de la más humilde, se multiplicó y en pocas horas el nombre de la entidad pasó a ser, de nuevo junto a Bankia, portada de toda la prensa nacional e incluso internacional.

Es evidente que el sistema financiero actual es decadente porque carece de valores éticos anteponiendo el beneficio económico al beneficio social. Hoy, sin embargo, estamos viviendo un momento de cambio, en el que la ciudadanía comienza a tener peso y sentido crítico y ya no se la puede manejar como antes. Es por ello que la falta de escrúpulos de los gestores que hasta ahora habían campado a sus anchas por los recovecos del poder, tiene que desaparecer para sobrevivir porque el mercado, la gente, se lo vamos a exigir. Así las cosas, e independientemente de la conveniencia o no de inyectar los 6.000 millones de euros que está pidiendo Caixa Galicia (algo que según mi humilde opinión, si no se cambia el sistema de raíz, será un parche inútil), las entidades bancarias tiene que llevar a cabo un cambio de chip en su gestión y comenzar, por supuesto, con un lavado de imagen para contar de nuevo con la confianza de los clientes. Pero... ¿cómo lavar la imagen de una entidad que  sutilmente ha estafado a esos clientes y que no parece muy dispuesta a paliar de forma drástica y clara el daño causado?

Y entonces se me presenta esta campaña de Caixa Galicia milimétricamente pensada como ejemplo de una extraordinaria estrategia de RRPP que tiene como claro objetivo crear corrientes de simpatía hacia la opinión pública. Se lanzó ayer a partir de una rueda de prensa que ofrecieron ayer los dos NUEVOS directivos de CAIXA GALICIA y en la que destacan estos sutiles elementos que nos influyen en la opinión que nos formamos:


2.- El mensaje claro: "Antes de nada, perdón" es el eslogan con el que ha partido la compañía, una apuesta arriesgada, pero muy inteligente porque supone bajarse los pantalones ante la debacle de forma contundente, supone decir lo que la opinión pública desea oír.



2.- El anuncio que vemos aquí arriba además, tiene una interesante connotación gráfica que le otorga otro halo de acercamiento. ¿No os recuerda esta página a un anuncio de búsqueda de malhechores al que solamente le falta el "Wanted" abajo? Es una compaginación del texto que potencia la "autoculpa" del mensaje.


3.- La indumentaria de los directivos: Un elemento tan prosaico como una chaqueta se puede convertir en un un potente factor de sutil acercamiento a la gente. Los dos managers no llevaban chaqueta, no porque hiciera calor, sino por expreso encargo de un guión que pretendía alejar al máximo a esas dos personas de la imagen de banquero repeinado y elegante. por el contrario, aparecieron en mangas de camisa "dispuestos a trabajar"

Y... ¿Cómo lo han reflejado los medios? Pues la mayoría ha destacado el acto de constricción tan contundente de la entidad y, aunque algunos como El País, han preferido destacar que a pesar de su perdón la entidad sigue necesitando dinero, el cómputo general es que se ha iniciado el avance hacia un lavado drástico de la imagen. 


Otra cosa es que los 1.045 millones de euros les sean devueltos a las más de 100.000 personas afectadas... ¡Ojalá ese lavado de imagen sea el reflejo de un verdadero cambio radical en la manera de hacer! 

domingo, 13 de mayo de 2012

15M: Mentiras, verdades a medias, opiniones... ¿Y la información?

Ya lo hice en octubre con las manifestaciones de los indignados, y hoy he repetido la misma operación. Tras las movilizaciones de ayer por el aniversario del 15M me apresuro a entrar en el Kiosko para ver las portadas de la prensa de hoy y sucede lo que me imaginaba. O hablan del tema a lo grande, o hacen caso omiso del mismo, o hacen guiños a la noticia. Hasta aquí todo dentro de los cánones de lo esperado. Sin embargo reparo en una que me produce escalofríos:






















Cabe decir que este diario lleva una semana sacando portadas polémicas, portadas que han suscitado el enfado entre mucha gente que no entiende por qué, entre toda la prensa española, este diario es el único que de forma descarada ofrece opinión, y no información, convirtiéndose en un panfleto propagandístico. La verdad es que hoy, no tengo nada más que añadir.

domingo, 6 de mayo de 2012

Eficacísimo y emotivo oportunismo en el día de la madre

Fue una norteamericana llamada Anna Jarvis quien, tras perder a su madre en 1905, quiso celebrar dos años después un homenaje a todas las madres del mundo, siguiendo de esta manera el trabajo que había iniciado su misma madre, Anna Maria Jarvis, que dedicó su vida a luchar por los derechos de las mujeres trabajadoras. La fuerza de Anna y el intento de seguir el trabajo de su fallecida progenitora provocaron que ese día calara en la sociedad norteamericana y, posteriormente, en todo el mundo, como EL DÍA DE LA MADRE. Años después, la misma Anna fue detenida por haber causado "disturbios" al pronunciarse en contra de la comercialización de las tarjetas de felicitación a las madres y finalizó su vida intentando deshacer lo que ella misma instauró, afirmando antes de morir:

"Una tarjeta impresa no significa más que se es demasiado indolente para escribirle de puño y letra a la mujer que ha hecho por uno más que nadie en el mundo"

Pero ya era tarde. Hoy, primer domingo de mayo, el día de la madre ya se celebra en todo el mundo por todo lo alto, los medios nos lo vienen recordando desde hace más de un mes, y son muchísimas las compañías que se esmeran por lucirse para ser la escogida para usar, comprar, o adquirir sus productos o servicios con el fin de agasajar a las mamás. 

Una de las campañas más destacables este año es la que ha realizado a nivel mundial la multinacional Procter & Gamble, una campaña viral que ha arrasado en Internet y que os presentamos a continuación:



Reconozoco que al visualizarlo me ha saltado la lagrimilla. Porque aquellas que tenemos hijos o hijas sabemos que el trabajo silencioso que venimos realizando todas las madres del mundo desde tiempo inmemorial es uno de los pocos que se realizan exclusivamente por amor, con un esfuerzo persistente, verdadero, genuino, indiscutible, un esfuerzo que no es esfuerzo, pero es tan potente y vigoroso que es capaz de mover montañas y el universo entero, un esfuerzo que no espera ser correspondido, porque lo damos todo a cambio de nada. Un esfuerzo que está ahí todos los días y que en el fondo no necesita regalos, ni agradecimientos, ni celebraciones, porque lo único que queremos es que sean ellos mismos, ellas mismas, y se sientan bien.

La compañía pretende reflejar este hecho. La que hemos visto es una película bella en su producción, equilibrada a nivel de género (dos niños, dos niñas) y a nivel geográfico (4 continentes representados), con elementos formales que potencian la emoción de los usuarios y con guiños subliminales a alguna de las marcas. Sin embargo, existe un elemento que lo desequilibra y que, personalmente, me ha defraudado un poco, porque el cuento tiene un final feliz evidente, un estereotipo de éxito conseguido a través de un trofeo en una competición. La empresa afirma que P&G rinde honor a todo lo que las mamás hacen para sacar a sus hijos adelante a través de las maravillosas mamás de los atletas Olímpicos de London 2012. El trabajo más difícil del mundo es en verdad el mejor trabajo del mundo. Pero me pregunto ¿tener éxito consiste solamente en ganar competiciones, o por el contrario es sencillamente un buen objetivo que sean felices en todos los aspectos? ¿el esfuerzo conlleva siempre ganar de forma aparente, o la competición en sí ya es un ejemplo de valores a tener en cuenta? ¿A nivel comunicacional hay que ser tan evidente? :)

Independientemente de este aspecto cabe decir que la película ha alcalzado una viralidad increíble y que  resulta del todo efectivo, porque afianzan marca y pretenden crear base social invitando al público a unirse a un espacio en facebook.

De hecho el esfuerzo maternal es un concepto que resulta muy efectivo para las compañías de productos de limpieza, porque hoy se ha hecho público otro ejemplo muy parecido de Skip, una marca de UNILEVER, la principal competencia de P&G ;)



Sea como sea, si Anna Jarvis levantara la cabeza se caería de espaldas al ver la que hemos montado en el día de la madre que ella misma instauró. Por ello, tenemos que aprender a convivir con el maremagnum de mensajes que nos llegan por doquier, de referencias al amor maternal con guiños a comprar productos, a felicitaciones hechas con enlaces a sitios concretos, a anuncios explícitos alentando a la compra por amor y pensar que cualquier acto que hagamos ese día, sea cual sea, tiene que ser sincero y salir del nuestro corazón.

viernes, 27 de abril de 2012

Una parodia merengue para ganar dinero

Esta semana futbolera en la que los dos primeros equipos de la liga española, el Barça y el Madrid, se la han jugado (con más o menos fortuna), se me ocurrió que podría hacer un minianálisis sobre el tratamiento de la información sobre partidos clave en la prensa deportiva. Sin embargo cayó en mis manos esta campaña de Loterías y Apuestas del Estado en la que, bajo mi punto de vista, convergen además otros temas candentes de hoy: ganar dinero, esfuerzo, reinvención y creatividad.

De esta manera la agencia Shackelton ha querido incentivar que se "echen más quinielas": el exjugador del Real Madrid Guti, parodiándose a sí mismo:



Si tuviera que encontrar un calificativo para la misma es, sin duda, insólita, porque no estamos acostumbrados a este tipo de humor, tan directo e irónico, y menos a que la gente se ría abiertamente de sus propias miserias. De hecho la figura del jugador, tan caricaturizado por los medios de comunicación por sus excesos, ha recobrado un pelín de humanidad. Cuenta a sus fans en Twitter los detalles del rodaje, y los medios se hacen eco de sus declaraciones, de manera que la campaña ha tenido más repercusión que la estipulada previamente en los canales contratados.

Es evidente que ganar dinero sin pegar ni sello no es un mensaje ejemplar, pero hay que reconocer que  la manera de decirlo es tan clara e irónica que no esconde ni trampa ni cartón. Y precisamente por ser una campaña tan directa, con un eslogan contundente, sin tapujos, poco más tengo que añadir salvo felicitar a la agencia por la ocurrencia y la capacidad a la hora de convencer a Guti para protagonizarla. ¿Será que le habrán hecho ver que parodiarse a sí mismo es positivo para su imagen, o habrá sido tan solo otra forma más de ganar dinero?... Habrá que preguntárselo ;)

domingo, 15 de abril de 2012

Los medios pierden pudor ante los mastodónticos batacazos de la monarquía española.

El rey se va a Botswana sigilosamente a cazar elefantes y se rompe la cadera. A las 10 horas la casa real se ve obligada a comunicarlo a través de una breve nota en su web, y entonces salta la chispa que destapa el secreto. Las redes sociales, y sobre todo Twitter, arden de nuevo y los medios se lanzan a la caza de la noticia. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué se ha roto la cadera? ¿Qué hacía en Botswana?...

Y entonces, a medida que pasan las horas, se van conociendo detalles y, sobre todo, sale a la luz esta FOTO:






El rey de España y un acompañante (que según un espeluznante vídeo que ha publicado El Periódico, se trata de un tal Jeff Rann, propietario de Rann Safaris, compañía que organizaba el tour), rifle en mano, ante un elefante que, presumo por su posición, su ojo semicerrado, la trompa echa un nudo, está muerto, en un safari de 2006, según cuentan algunas fuentes. La foto en sí, genera sorpresa y, en muchos casos, repulsión. Y el rechazo social es contundente, por lo inconcebible del asunto:
1. Matar elefantes es una diversión casi inconcebible desde el punto de vista medioambiental (no olvidemos que su majestad en presidente de honor de WWF, entidad que, por cierto, se ha apresurado a emitir un comunicado alegando que lleva 50 años protegiendo al elefante de su caza furtiva). 
2. Es una actividad costosa, un lujo inconcebible que el representante de una sociedad ahogada por la crisis económica y social no se debería permitir 
3. De forma inconcebible, se produce además el accidente el día del aniversario de la 2ª República, lo cual agrava más el sentimiento antagónico hacia su persona y el sistema monárquico.
Hoy, afortunadamente, de nada sirve el secretismo. Todo se sabe, y por mucho que se quiera ocultar la información, ya no es posible mantenerla escondida. Así que, aunque Rann Safaris se haya apresurado a cerrar su web, la foto se replica y se multiplica a cada segundo acompañada de comentarios ácidos y sarcásticos. Comentarios que vienen aderezados además con el repaso de los escándalos más recientes de la familia, desde el disparo en el pie de Froilán, hasta el caso Urdangarín, pasando por los deslices falderos del  rey a lo largo de su vida... Y poco a poco, lo que parecía algo totalmente imposible, empieza a cambiar: los medios empiezan a perder el miedo a hablar de los deslices y las miserias de la realeza española. 

¿Cómo podemos saberlo? La publicación de la foto, en este caso, es un buen indicador. Si repasamos las portadas del día de la prensa nacional, vemos que, si bien ABC o La Vanguardia, no la publican, sí lo hacen los otros 2 diarios de tirada nacional y de carácter políticamente opuesto:

    

Y en la televisión, por ejemplo, mientras que Antena 3 se refiere a que "su majestad estaba en un viaje privado a África" sin hacer referencia al motivo, otras cadenas como TVE, la SextaTele5 o la Cuatro, sí se hacen eco del asunto publicando en todos los casos la susodicha foto y permitiéndose el lujo de opinar sobre la misma.

Está claro que la monarquía española, al igual que el resto de monarquías europeas, empiezan a ser blanco de comentarios y chascarrillos incluso por parte de los medios de comunicación que, como he comentado más arriba, empiezan claramente a perder el celo a hablar sobre todo lo que acontece a su alrededor dejando de tener el estatus de seres casi celestiales e intocables.

Y mientras escribo este post aterrizo en un artículo de la revista TIME, que curiosamente fue publicado hace tres días, que se titula "No es el mejor momento para ser Rey de España" y que corrobora lo que acabo de comentar. Afirma que "durante décadas, los Borbones han evitado la clase de censura y escrutinio públicos que han acosado a otras monarquías europeas", como "posibles amantes, o fraudes económicos, o encuentros poco apropiados con jeques árabes o, siquiera, una afición especial a las píldoras adelgazantes", y continúa indicando que "la actitud de España hacia la monarquía en general está cambiando" si bien "existe una voluntad de aceptar la figura del Rey como un salvador de la democracia" que, según un historiador de la  Universidad de Zaragoza Julián Casanova" jamás ha sido objeto de críticas públicas".

Este historiador tenía razón hace tres días. Sin embargo HOY, día 15 de abril de 2012, podemos afirmar con rotundidad que el rey Juan Carlos I de España, ha roto algo más que su cadera con ese batacazo de elefante. Ha roto su integridad pública. Y, por fin, los medios, han perdido EL PUDOR para contarlo tal y como es.

domingo, 8 de abril de 2012

Amor en tiempos de amenaza nuclear

Hace dos días se nos contaba que Israel se lo iba a pensar un poco más a la hora de atacar Irán. La noticia me ha hecho pensar que éste era el momento idóneo para hablar de la campaña que lanzó un diseñador gráfico de Tel Aviv en contra de ese posible ataque, IRANIANS, WE LOVE YOU, un fenómeno espontáneo que ha tenido repercusión mediática en todo el mundo.

Desde hace un año y medio nos viene llegando un goteo de información sobre las tensiones entre los dos países por el plan nuclear iraní que nos alertan sobre un posible ataque preventivo por parte de Israel. Y es que la tensión entre Irán e Israel viene de lejos. Si echas un vistazo a los apuntes históricos de dicha relación te parece casi una telenovela barata por los múltiples encontronazos que han tenido lugar entre las cúpulas de los gobernos de ambos países: que si ahora no te aguanto porque has apoyado a mi enemigo, que ahora digo a los 4 vientos que tu país debería borrarse del mapa, que si ahora hago alarde de mi poder haciendo pruebas nucleares, que si ahora asesino a quienes manejan ese arsenal nuclear, que ahora te amenazo y casi pongo fecha a un ataque, que si a mí me apoya la mayor potencia del mundo, que si a mí me apoyan las otras dos y a ver quién es más fuerte... y todo aderezado con petróleo, armas y odio acumulado durante años.

Es evidente, pues, que poco a poco se va atizando el fuego, la tensión se agudiza, y es obviamente en el seno de estos dos países, ambos "acostumbrados" a los conflictos internacionales más que los europeos occidentales, donde se siente esta crispación con más intensidad. Hasta ahora sólo nos había llegado la información acerca de los tejemanejes de los gobiernos, pero no teníamos ni idea de lo que opinaba la sociedad civil, lo que sentía, lo que pensaba... Hasta ahora.

Ronny Edry, un diseñador gráfico, autónomo, de 41 años, padre de una hija, y que reside en Tel Aviv ha sido el artífice, junto a su mujer Michal Tamir, de una singular campaña que ha tenido repercusión mundial: WE LOVE YOU:




En una entrevista concedida a la emisora norteamericana RPN, Edry afirmaba que evidentemente en Israel todo el mundo es muy consciente de que Ahmadinejad tiene bombas, y que Israel también las tiene, pero que quizás existen otras maneras de tratar esta amenaza porque "también la gente podemos intentar algo diferente y decirle a los otros que están al otro lado: - ¡Eh! no queremos la guerra con vosotros. Quiero viajar a Teherán para tomarme un café y no en un tanque o un avión de guerra".

Ronny Edry colgó el primer vídeo en Facebook el 18 de marzo de 2012 y, de forma espontánea, la campaña se ha extendido como la pólvora. Miles de personas, no sólo israelitas, sino también iraníes, han ido potenciando la iniciativa intercambiándose mensajes de amor a través de pósters y vídeos, alegando que no quieren la guerra, porque eso es cosa solamente de los locos gobiernos que no les representan.

Sin embargo nuestra sociedad, si bien se mueve por las emociones, también lo hace por la inmediatez, y esta iniciativa ha empezado a sentir cómo las olas de entusiasmo pierden intensidad si no las alimentas. Aunque la razón sea de peso, los medios ya han hablado de ello y, nos guste o no, la efervescencia se apaga poco a poco.

Ante tal circunstancia, hace 24 horas, Ronny Edry ha lanzado otro intento desesperado por mantener viva la llama de la pasión de la gente a través de un simple post en su página de facebook que cuenta con 500.000 seguidores (74 veces menos que Messi, que tiene 37 millones): "Cuenta tu propia historia. Explica lo que eres, lo que haces y demuestra al mundo que tú también amas". Así, poco a poco, la gente se va animando desde uno y otro lado. A modo de ejemplo, un hombre iraní comentaba hace 15 minutos, mientras escribo este post: Don't listen to the iranian regime. They are crazy! Listen to the iranian people: We love you!:





Y esta chica de Tel Aviv nos enseña, desde hace 17 minutos, cómo vive mientras reitera el mensaje de amor: 





Cabe decir que la respuesta activa a esta propuesta NO está siendo inmediata, porque su lanzamiento ha sido espontáneo y no ha venido acompañado del bombo y platillo que pudiera tener, por ejemplo, una inciativa como la de Kony 2012 a la que hicimos referencia hace unas semanas. Kony 2012 es una orquestada campaña de marketing, milimétrica, y aunque loable en sus fines, ha tenido numerosos detractores que la han tachado de manipuladora e incluso han llevado al impulsor de la iniciativa al colapso.

Y por eso me pregunto. ¿Hasta dónde calará WE LOVE YOU sin un plan estratégico previo? ¿será capaz de movilizar a más gente desde lo espontáneo, hasta tal punto que los gobiernos se paren, al menos 5 minutos, para pensárselo dos veces antes de atacar?

No lo sé. Pero hay una cosa cierta. Y es que el mundo navega por un río que, hasta ahora, estaba en manos de unos pocos. Sin embargo cada vez con más fuerza cobra vida la idea de que la gente tenemos poder para ser los capitanes de nuestras propias vidas, a pesar de navegar por ríos llenos de peligros, con el amor por bandera, igual que hicieron los protagonistas de la célebre novela de García Márquez. Me tacharéis de utópica, pero amar en tiempos de amenaza nuclear Y DECIRLO es la solución :). Si los hippies de los 70 hubieran tenido acceso a las redes sociales, otro gallo habría cantado. ¿O no?

jueves, 22 de marzo de 2012

¿A quién se le va la pinza?

Balay acaba de anunciar una lavadora que además de lavar, seca. El producto no es excesivamente novedoso, pero la supercreativa agencia Remo ha materializado el encargo de contarlo a través de una campaña cuyo spot es este:



Fiel a su lema "Por un mundo más cómodo" y siguiedo con el concepto de que disponemos en nuestra casa de señores silenciosos y disciplinados para que nos solucionen los queaheceres domésticos, la marca nos ofrece una historia en la que dichos sujetos deshechan las pinzas de casa tirándolas por la ventana, una acción que culmina con una alegre guerra de pinzas de colores entre vecinos y conciudadanos al son de una melodía exultante.

Mola el spot. Tiene realmente poesía, y te deja un regustillo de buen rollo con el argumento: !Qué felicidad y qué liberación sería acabar con las pinzas y no volver a colgar la ropa nunca más! Sin embargo hay algo que no cuadra en el contexto actual. Estamos atravesando una crisis de doble filo:

- Crisis ECONÓMICA, en la que se apunta al decrecimiento, al menos consumo, a que el ahorro prime sobre el gasto, y el despilfarro está mal visto.

- Crisis AMBIENTAL en la que, aunque los mandatrios mundiales no se pongan de acerdo, la sociedad está cada vez más concienciada de que los recursos de la tierra no son inagotables, que hay que ser responsable y que, entre otras cosas, es necesario usar cada vez más energías renovables.

Así las cosas, y dentro de esta coyuntura actual, me pregunto por qué una marca como Balay, no ha reparado antes en este concepto, nada desdeñable por otra parte. ¿Cómo es posible que, aunque tenga tintes metafóricos, potencie el uso del secado de ropa con energía eléctrica, menospreciando la energía solar en un país mediterráneo como este? ¿Se habrá dado cuenta del poder que tiene una campaña de este tipo en las actitudes y hábitos de la gente?

Sería interesante abrir un diálgo para charlar sobre el tema y decidir a quíen, finalmente, se le ha ido la pinza.

domingo, 11 de marzo de 2012

Kony 2012, sentimientos encontrados

Es mediodía. El informativo menciona la campaña de Kony2012, una iniciativa de la ONG "Invisible Children" que pretende "hacer famoso" a uno de los criminales más buscados por el Tribunal de La Haya por haber secuestrado niños en Uganda durante más de 26 años. La noticia destaca unas declaraciones de Angelina Jolie y nos recuerda que el día 20 de abril todo el mundo está invitado a colgar carteles para destacar la figura del malévolo personaje con el fin de agilizar su captura. Me intereso y me apresuro a ver el documental que, en estos momentos, cuenta ya con más de 70 millones de visitas 4 días después de haberse colgado. Aquí la versión con subtítulos en español:



La historia me impacta, así que, tras visionarlo no puedo evitar echarle un ojo a la página web, eje central de toda la campaña, y veo que los "kits de promoción" a los que se hace mención al final del reportaje no están disponibles ante la impresionante demanda de los mismos. Recorro toda la web y me fijo que es simple, sencillamente un recordatorio de lo que se ha visto en el vídeo y una herramienta para recaudar fondos.

Y entonces me tomo un momento para reflexionar porque, aunque conmocionada, el final de tono triunfalista del documental me ha dejado un regusto raro, y antes de reaccionar a compartir el vídeo, o incluso participar de forma más activa, necesito entender. Así que voy a pensar en voz alta:

Impecable documental - No hay duda. Increíblemente bien escrito y estructurado, con una dinámica que mantiene la atención del espectador, que provoca emociones no sólo por los documentos audiovisuales y declaraciones recogidas, sino también por sus silencios, su música y sus animaciones; aderezado con una locución excelente, centraliza la historia en dos niños, extrapola el problema a la realidad cotidiana de la mayor parte del mundo y enardece a la sociedad haciendo visible su poder. El resultado es un éxito rotundo, con un índice de viralidad extraordinario que, a buen seguro, se ha escapado de sus previsiones... o no. Y es que han sabido producir esta pieza dando la impresión de que es una iniciativa que ha nacido desde un foco pequeño, para resolver un problema invisible grande y que solamente será posible su solución gracias al PODER DE LA GENTE, y la hacen (nos hacen) protagonistas.

Campaña de marketing... ¿y qué? - Sí. La solución que nos propone Jason Russel, cofundador de la ONG Invisible Children y director del reportaje, es hacer ruido, convertir la causa en algo importante a nivel social para que el ejército estadounidense no abandone Uganda y se pueda capturar a Kony. Y para ello ha creado un concepto: Kony será famoso gracias a la gente, gracias a ti. Colabora con nosotros y adquiere el kit de promoción o donaciones. Y la campaña se ha empezado a desarrollar con un estilo grandilocuente electoralista yankee que te hace arrugar la nariz. No se puede obviar el análisis que hace Delia Rodríguez en su blog de Tecnología en el País, que es brillante y analiza de cabo a rabo los motivos por los que la gente ha enviado masivamente esta película, las razones por las que "se nos ha manipulado". Pero no podemos olvidar que dicha campaña es americana y que, nos guste o no, para movilizar a las personas se necesita dinero. Así que mirándolo bien, bienvenido sea el hecho de usar herramientas mercantilistas para hacer reaccionar a la gente por una causa.

Y ¿cómo se invertirá el dinero? Eso ya es otra cosa. LA ONG está formada por 45 personas y la campaña, aunque con un coste no excesivo de producción y con una canalización del mensaje casi gratuita, también consume mucho, así que lo mejor es no preguntárselo. Porque conociendo en profundidad este mundillo puedo afirmar que, si bien hay en general muy buenas intenciones, la gestión en ocasiones deja mucho que desear. Sin entrar en esa polémica, destaco que la campaña tiene detractores, sobre todo entre otras ONG que ven, con cierta envidia, cómo esta gran campaña ha acaparado los focos mediáticos y está arrasando en todo el mundo. Las críticas han sido bastante feroces, algunas de ellas con cierta razón, como la de usar el bien y el mal absoluto, la de forzar la invasión de un gobierno extranjero en Uganda, la de dar una imagen de este país demasiado distorsionada, la de usar niños a diestro y siniestro para ablandar el corazón...

¿Por qué ahora? -Precisamente algunas ONG, como Médicos sin Fronteras, han tachado a Kony2012 de paternalista y oportunista. De hecho cabe decir que la tragedia del rapto de niños y niñas en Uganda viene de lejos, y lo pudimos ver en uno de los reportajes del film "Invisibles" producida por Javier Bardem para Médicos sin Fronteras, Buenas noches, OUMA  dirigido por Fernando León. La película ganó un Goya, pero... su repercusión no ha tenido ni la milmilésima parte que ha tenido esta campaña. ¿Por qué ahora sí? Evidentemente porque, a diferencia de la película Invisibles que era un fin en sí misma, este reportaje es un medio para conseguir otro objetivo: movilizar a la gente y conseguir dinero. Si unimos el hecho de que la sociedad está empezando a despertar y a darse cuenta de que alzándose puede llegar a cambiar las cosas por un lado, y por el otro jugamos con la emoción como eje central del mensaje, esta brillante idea tiene que funcionar si está bien ejecutada, como lo está demostrando.

Y ¿por qué Kony y no otro dictador, ya que hay tantos y tantos? Yo personalmente pienso que por algo hay que empezar. Bien es cierto que existen innumerables casos de flagrantes atentados contra los derechos humanos, pero si nos paramos a pensar para escoger bien, el tiempo irá pasando y la inmovilidad pasa factura. Está claro que, si algo tiene de verdad la historia que nos cuentan, esta ONG nació como un revulsivo a un drama que se vivió de forma directa. Y cuando el corazón está implicado, y existe perseverancia y voluntad, entonces todo es posible. Pero sólo por UNA CAUSA, esa, la que toca, la que duele, la que te obsesiona. Ese es, en definitiva, el secreto del éxito, el secreto para mover el mundo.

Así pues, tras reflexionar en voz alta, pienso que la campaña es brillante, que quizás tiene algo de oportunista y grandilocuente, pero que si el fin en sí mismo es positivo, que le quiten "lo bailao". 


Me parece que me decanto por hacer famoso al tal Kony, para ver qué pasa :)

jueves, 8 de marzo de 2012

Los incomprensibles movimientos de la Unión Europea

Los desesperados ajustes económicos de la vieja Europa hace que la Unión Europea navegue sin rumbo y para muestra un botón: La Comisión Europea acaba de recibir un fuerte tirón de orejas por la reciente campaña, llamada "Growing together", que ha lanzado dirigida a un sector de edad muy joven, de 16 a 24 años, con el fin de potenciar su apoyo a la ampliación de la Unión Europea. La campaña estaba basada en un vídeo que pretendía ser viral mostrando a una mujer blanca que se enfrenta a tres luchadores de kung fu, capoeira y kalaripayattu, en la piel de personas de raza oriental, negra e india. La mujer se multiplica y al final pacifica el percal. El clip es tal que este:




El resultado final ha causado estupor en la comunidad internacional, tachándolo de racista con el argumento: "mujeres blancas se blindan ante el acoso de un chino, un negro y un indio. Europa, aunque vieja y cansada, no deja pasar a todo el mundo." Y la UE se ha visto obligada a retirarlo ayer de los canales que controlaba, aunque el director de la ampliación de la UE, Stefano Saninno se mantenía en sus trece afirmando que la intención era resaltar las artes marciales y que jamás habían tenido al intención de darle matices racistas.

Pero no dejo de pensar que esta es una campaña incomprensible.

Es una campaña incomprensible porque, si bien es cierto que ese margen de edad no repara en los tintes racistas de los que son acusados (yo misma hice la prueba con un grupo de adolescentes que solamente reparaban en la mala imitación de las películas de Kill Bill o Indiana Jones, pero no en la raza de los atacantes), un ente como la UE no ha tenido en cuenta las consecuencias que podría acarrear el hecho de usar unos símbolos que, de forma tan clara, inducen a una interpretación diferente.

Es una campaña incomprensible por su objetivo en sí mismo, que es dirigirse a esa franja de edad de gente tan joven a los que ni les va ni les viene los movimentos europeos.

Es una campaña incomprensible porque si pretendían generar un vídeo viral, se han alejado de los principios básicos para generar viralidad, esto es: producir humor y emoción

De hecho es un gasto imcomprensible, es un esfuerzo incomprensible, es una campaña incomprensíble en sí misma. ¿Hacia dónde vamos vieja Europa?

martes, 28 de febrero de 2012

Valorando cuándo hablar de valores

Hace cosa de una semana la compañía BANKIA estrenaba posicionamiento a través de una campaña que se ha podido ver en múltiples canales. El spot es este:



Bajo el lema de "Todo un futuro juntos" y con el hilo conceptual de "rubricar acciones cotidianas con valores personales", nos presenta un ambiente meloso con personajes simpáticos marcado con el ritmo triunfal de "I say a little prayer" de Aretha Franklin, una canción que cuando la escuchas, te da un subidón y te despierta el ánimo. Hasta aquí la realidad.

Sin embargo, si me atrevo a dialogar sobre esta campaña es porque ha despertado reacciones antagónicas entre el público de diversos sectores a través de las redes sociales (facebook y linkedin) en diversos debates que se han abierto y que expongo a continuación.

1.- Hay un porcentaje amplio de personas, pertenecientes al colectivo educativo y social, e incluso publicitario, que expone que la campaña va en detrimento del propio banco ya que se apropia de los valores éticos cuando ellos son los primeros que no los demuestran. 

2.- Sin embargo un amplio sector publicitario defiende que, aunque resulte un poco "anticuada" la campaña genera emoción y que, desde ese punto de vista, cumple con su cometido: fidelizar clientes con un mensaje positivo.

Ya sabemos que hacer publicidad de bancos es hoy una tarea titánica, como vimos en un anterior post. . Quizás lo interesante aquí es hacer participar a la propia agencia (Publicis) y al anunciante, a que nos cuente por qué se ha decantado por esta estrategia y este posicionamiento y responda así a las inquietudes de los usuarios que se han interesado por el tema.

Hablar de valores ayuda. es positivo. Tenerlos y aplicarlos, es ya más difícil...

lunes, 20 de febrero de 2012

El lenguaje sobre los recortes en la ciencia

El mundo científico es, de por sí, complejo y en general se encuentra en un limbo aislado de la sociedad. El colectivo de profesionales de la investigación es el que, teóricamente, debe dar respuesta a muchas cosas. Lo que dicen los "científicos" va a misa, y su opinión es, en muchas ocasiones, la razón en la que se basa la toma de decisiones de políticas de diversa índole (que si la píldora del día después, que si el atún rojo, que si el trasvase del Ebro...). Hoy sin embargo, es este colectivo en sí mismo en España, el que está herido de muerte, y es el punto de mira de algunos medios de comunicación.

Se podría ahondar en datos de lo más variopinto y que son motivo de grandes quejas, como el hecho de establecer que un equipo es mejor que otro sencillamente por disponer de más recursos, independientemente de la capacidad de "producción" (m2 de lab-personal-dinero invertido) o de la línea de trabajo que estén realizando. Pero en Canal Comunica no nos toca evaluar la política que se está llevando a cabo. Lo que queremos analizar aquí es el lenguaje que se usa para anunciar este tipo de política y el uso sesgado de la información que se emite para justificar esos recortes.

Pero vayamos al grano. El pasado 31 de enero el diario La Vanguardia lanzaba una editorial titulada "La poda del árbol de la ciencia", un escrito de 3 párrafos que terminaba así:

Así las cosas, parece razonable afinar el discurso sobre la ciencia en España. Hasta ahora se aseguraba que el fomento de la ciencia es una gran cosa, allí donde se solicitara. Ahora va abriéndose paso un discurso más matizado, más exigente, que sugiere primar la calidad sobre la cantidad e intenta favorecer los proyectos más ambiciosos y eficaces sobre aquellos que no lo son tanto. Quizás haya llegado la hora de podar el árbol de la ciencia. Para que crezca más fuerte.

Si la editorial de un periódico es un artículo en el que se analiza, se interpreta y se valora algún hecho concreto de actualidad, es decir, es la opinión del diario con respecto a una noticia, es evidente que La Vanguardia se ha posicionado justificando los recortes en la investigación y la adquisición de conocimiento, como un hecho en el que tiene que primar la rentabilidad (qué significa si no, que un proyecto científico sea ambicioso y eficaz). Lo que queremos resaltar hoy aquí es el empleo del apelativo RENTABLE, un adjetivo muy usado en estos momentos para justificar casi todas las acciones políticas que apuntan a la austeridad, en el ámbito de la ciencia y del conocimiento. ¿Cuándo la investigación científica es rentable? ¿Es acaso cuando se generan patentes que dan beneficios a corto plazo a algunas compañías? El neurocientífico Arturo Álvarez-Buylla cuando recibió el premio Príncipe de Asturias 2011 afirmó en defensa de la investigación básica sin aplicación y rentabilidad inmediata: "No es posible ser ignorante y querer curar", dando a entender que el gran problema de la rentabilidad de los descubrimientos es que no pueden ser palpables inmediatamente.

A modo de respuesta a la política de "poda de la ciencia", como afirma y, en definitiva, avala, esta editorial a la que hacíamos mención, y de la que la prensa en general ya se hizo eco en diciembre (en artículos de El Mundo o  El País, entre otros), la prestigiosa revista internacional NATURE, en su editorial del mes de febrero, da voz a Amaya Moro-Martín, portavoz de la plataforma Investigación Digna e investigadora del Centro de Astrobiología en Madrid, exponiendo de forma muy clara que llevar a cabo estos recortes es un suicidio científico que impedirá a España, no solamente alcanzar la media europea en I+D, sino quedarse a años luz de alcanzar el objetivo de gasto del 3% impuesto por la UE en 2010, la cual ha empezado ya a tirar nos de las orejas por el tijeretazo de 600 millones de euros.

La ciencia, para que sea factible en España, debe ser rentable. Pero está claro que la rentabilidad en la ciencia se obtiene a largo plazo. Entiendo que a la hora de transmitir y dar a entender al gran público las razones de ser de las políticas de austeridad en el ámbito científico, se hable de proyectos más AMBICIOSOS Y EFICACES, pero no omitamos que la ciencia es conocimiento, y que muchos de los descubrimientos que se han llegado a hacer y han cambiado el mundo están basados en años y años de trabajo. Usemos otros apelativos, informemos de cómo se investiga y cuáles son los criterios reales por los que se recorta, digamos que no hay dinero, pero no hablemos de rentabilidad, porque como decía el Sr. Álvarez-Buylla, la rentabilidad, en ciencia, viene a largo plazo.

jueves, 16 de febrero de 2012

El calor de Campofrío

Hoy una nutrida representación de humoristas de renombre españoles han sido foco mediático al colocarse detrás del mostrador de algunas paraditas de embutidos de un mercado de Madrid animando al personal con una clara premisa: #arribaeseánimo. La noticia de la acción, que se engloba dentro de la última campaña promocional de Campofrío, ha corrido como la pólvora y ha sido reproducida por numerosos medios de comunicación hoy mismo, como en el informativo de La Sexta.

Ya en diciembre, la propia agencia de la marca, Mc Cann Erickson, se sorprendió de la buena acogida que tuvo esta campaña que fue lanzada en diciembre de 2011 y que apelaba al optimismo en medio de tanta crisis a través de un sentido homenaje a Miguel Gila por parte de un montón de prestigiosos compañeros. Verlos a todos juntos en torno a la figura de Gila, y fomentar lo positivo de la vida, generó un efecto viral que provocó más de dos millones de reproducciones de este spot, antes incluso de su emisión por televisión.


La realidad es esta: una marca de embutidos ejerce de catalizador social para darle un poco de calor a este frío invierno que se ha presentado con duros recortes y noticias que te dejan helada. La idea es tan impactante y ha calado tan hondo entre la gente que sin duda ha generado un recuerdo y una empatía considerable. Y es que es evidente que se trata de una estrategia para tener notoriedad jugando con dos características de las que ya hemos ido hablando en este blog y con las que otras marcas ya han jugado:
  • Por un lado asociar valores de la marca a personajes de renombre, en este caso los profesionales del humor, que nos ayudan a ver la vida en positivo.
  • Y por otro lado apelar a la coyuntura actual que despierta entre la gente recelos, malestar y, en general, pocas ganas de consumir, para darle la vuelta a la tortilla e intentar colocarse en el lado de "los que lo pasan mal".
A destacar también el protagonismo que tuvo la marca hace 3 meses cuando fue de las primeras, junto con tras dos, en retirar su publicidad de el programa La Noria, de Tele 5, un hito histórico que provocó luego la salida en cascada de otros muchos y que ha sentado precedente, haciendo que las cadenas se tomasen, por fin, en serio, que pueden existir límites dentro de los circos de la llamada "telebasura de la buena".

Así pues, cuando vayamos a escoger, tenemos que ser conscientes de que nos será más fácil tener simpatía por Campofrío que por otra marca cualquiera que se precie, y es muy probable que nuestro instinto se decante por la misma, ya que, como hemos apuntado, es una marca recordada de manera positiva, independientemente de la composición o de la calidad del producto, al que no se hace referencia en ningún momento. Y ni falta que le hace, porque ha sabido airear un ambiente enrarecido y dar calor a los ánimos de la gente quitándole hierro al asunto de la crisis. 

domingo, 12 de febrero de 2012

La bufanda de Baltasar Garzón

Salvo en la escena de la película  "La tentación vive arriba", en la que Marilyn Monroe se coloca encima de una rendija del metro para sentir la suave caricia de la corriente que se genera al pasar un convoy, nunca una ráfaga de aire había sido tan explícita como la inoportuna brisa que acompañó al juez Garzón a la salida del Tribunal Supremo tras escuchar la sentencia que le inhabilitaría por 11 años. Las cámaras tomaron el instante en que esa ráfaga de aire levantaba su bufanda quedando esta imagen:

La imagen del juez Garzón que ha dado la vuelta al mundo.
En este caso está tomada de www.lainformacion.com - REUTERS/Sergio Pérez

















Ante un muro de piedra gris, el juez sale de la sala con expresión seria y el ceño fruncido (no es para menos), al tiempo que su bufanda se alza desde el cuello de forma oblicua, una instantánea que puede interpretarse, sin dudarlo, como una alegoría del ahorcamiento. Y ese breve instante fue captado por múltiples cámaras, como la de Sergio Pérez de la agencia Reuters (que mostramos más arriba), y que aprovechó de forma amsiva la prensa escrita tradicional y on line. Y para muestra un botón:


Independientemente del contenido de las noticias que abren estas portadas y otras, del lenguaje que se usa en ellas, de las connotaciones que se omiten o se añaden a la información, o de las opiniones que descansan de forma inadvertida entre las líneas de los contenidos (algo que es sin duda susceptible de un largo y sustancioso análisis), lo que querría destacar aquí no es solamente que se haya usado precisamente esta instantánea, sino cómo se guarnece la imagen:

Público opta por una página en blanco, empequeñeciendo la foto, algo que le otorga sobriedad, y un titular breve, "Ajusticiado", o lo que es lo mismo según la RAE, "Se le ha dado muerte al reo". Dado el laconismo del aspecto final, se le podría adscribir un mensaje subliminal como este: "Un minuto de silencio por favor".

ABC, por el contrario, acompaña la imagen con un "Inhabilitado por sus métodos totalitarios" algo que se interpreta fácilmente como "Se ha hecho justicia por haberlo hecho mal". El hecho de colocar un determinante posesivo delante del nombre, es decir "SUS métodos", da por sentado que realmente los métodos que empleaba, eran suyos, eran habituales y eran totalitarios, y por tanto, comparte abiertamente la decisión del supremo.

Y El Periódico por su lado se propone recordar explícitamente que la sentencia se debe a haber autorizado escuchas por un caso de corrupción que, por cierto, aún no está listo para sentencia. El titular "Garzón sí paga por Gürtel", pretende abrir el debate sobre la polémica sentencia, pero ¿se posiciona acaso de forma subliminal recordando que el juez paga, pero el acusado no?


No voy a hablar de la sentencia en sí, algo que personalmente no comparto en absoluto (y lo digo aquí bien alto y claro), pero merece la pena entender y destacar (y este es el objeto de este post) cómo se lee dicha sentencia a través de los medios de comunicación. El apunte de la fotografía y los titulares que la acompañan, no es más que la prueba fehaciente de que, para marcarse una opinión, hay que dirigirse en transversal a TODOS LOS MEDIOS, y el máximo de información posible. Aunque el trabajo del periodista es informar, en temas tan candentes como este, es muy difícil ser imparcial, incluso a la hora de interpretar algo tan inocente como el vuelo de una bufanda por una brisa inoportuna.

martes, 7 de febrero de 2012

Anuncios que hieren

Llegó la Superbowl esta semana y con él los anuncios más caros del año. Se estima que la única emisión de un anuncio de 30 segundos ronda el tremendo precio de 2,5 millones de dólares, sin contar con el coste de producción. Dicho coste es, en algunos de ellos, gigantesco debido a que los anunciantes y agencias optan por la estrategia de la seducción a través de celebridades (este año destacó el anuncio de Chrysler con Clint Eastwood), algo que viene funcionando muy bien desde siempre porque los valores del personaje se asocian directamente a la marca. Sin embargo la estrategia del famoseo ya empieza a cansar y, aunque efectiva, es cara, así que en estos tiempos de crisis, en algunos casos se opta por llamar la atención de otra manera, esto es, siendo recordado por ser macabro.

Y aunque sea una estrategia válida, hay algunos que rozan el límite, llegando a ser vetados por la cadena como este anuncio de preservativos:



Me pregunto yo si este spot se ha producido con la sabia intención de generar polémica sabiendo que iba a ser motivo de discusiones válidas y, lo más interesante, que nunca iba a ser emitido. Evidentemente eso no lo sabremos si no se lo preguntamos a quienes lo hicieron, algo que en un futuro llevaremos a cabo, pero mientras tanto sólo podemos hacer una cosa: hacernos preguntas e intentar contestarlas desde nuestro fuero interno:

¿Por qué motivo se roza lo espeluznante? 
¿Qué tiene la teoría del "tanatos" de primario que nos toca de lleno y nos hace tener más vivo el recuerdo de la historia?
¿No va eso en detrimento de la marca?
¿Se hace a posta para que se hable de él y generar polémica?

Con este otro anuncio de Ford Ka que te pone los pelos de punta, os dejo espacio libre para dar vuestra opinión :)

miércoles, 1 de febrero de 2012

¿Mucho frío y pocas nueces?

Hace dos días escuché este comentario por parte de una mujer que esperaba a su hijo a la salida de una escuela de Barcelona: "Han dicho en las noticias que el miércoles nevará. ¡Y que se llegará a 10 cm!". Y mientras la señora daba más detalles de los pormenores del tiempo, un corrillo de madres que participaban en la conversación aseguraba que ese día, lo mejor, era quedarse en casa.

Si nos paramos a pensar en cuánto grosor supone 10 cm, nos moriríamos de risa ante las precauciones que la gente está tomando. Y es que la información acerca de la ola de nieve que se avecina es, a todas luces, desmesurada. Ocupan una buena parte de los informativos, las portadas de algunos diarios, largos y extensos artículos en medios digitales, debates en las radios, y discusiones en la red social. Y ante tal maremágnum de información, se genera un cierto alarmismo que provoca que la gente se quede inmóvil, que se lleguen a anular planes y que tengamos la impresión de que se convertirá en una odisea salir a la calle.

No estoy diciendo que NO VAYA A HACER FRÍO, y que por tanto NO SE DEBAN TOMAR PRECAUCIONES con la nieve (calzado adecuado, buen abrigo, precaución en carretera), pero estando en febrero, lo normal es que las temperaturas sean bajas y que caiga una nevadita de vez en cuando ¿no? ¿Merece la pena hacer tanto ruido?

No hace falta que me extienda más. Os dejo con la nota de Europa Press :) que ha sido largamente reproducida :).

miércoles, 25 de enero de 2012

Las coincidencias de algunos anuncios con el movimiento del 15 M dan la razón a los mayas

UN DATO: Las campañas de publicidad de algunas marcas como Telefónica, Coca Cola o Pepsi se han inspirado estos últimos meses, de forma irrefutable (aunque algunas no lo confirmen explícitamente), en el movimiento 15 M. ¿Consecuencia? Un aluvión de críticas y parodias que han hecho bullir las redes por parte de personas muy indignadas, y una aceptación plana entre el público medianamente (o nada) indignado.

Anuncio del evento que Coca Cola organizó en diciembre en
Sol (Madrid)
Hace algún tiempo que quería tratar este tema. Y hoy me he decidido tras llegar a mis manos circunstancialmente un artículo del diario El Mundo (no disponible en abierto) en el que exponía que dos acciones de comunicación exactamente iguales se habían llevado a cabo en Madrid a pocas calles de distancia y con un margen de 6 días de diferencia. Una coincidencia que choca si nos fijamos en que los organizadores de dichas acciones eran muy dispares: El Movimiento 15 M por un lado en su vertiente Minileaks , y Coca Cola por el otro.


Aunque la campaña de esta última llevaba anunciada bastante tiempo, se produjo la coincidencia, y Minileaks organizó un evento exactamente igual que el anunciado por Coca Cola, pero una semana antes y con gran participación:



Minileaks pidió explicaciones a Coca Cola que, por otra parte, demostró que llevaba semanas trabajando en el tema de forma que esa acción complementaba su campaña #razonesparacreer.

Y con esta coincidencia la polémica estaba servida. ¿Puede una marca comercial, con su fuerza mediática, apropiarse de la "idea" del movimiento? ¿Puede, por otro lado, un movimiento social agenciarse el dominio de una acción callejera que consista en poner post its con ideas y soluciones para arreglar el mundo? Lo cierto es que este tema ha generado mucho debate. Fijaos en este interesante "diálogo" en 20 minutos, o esta reflexión crítica por parte del blog noesunamanzana.

Y ¿en qué consiste el debate aquí? Las dos ideas son estas:

1. La publicidad tiene un fin: persuadir e incentivar la compra de un producto o servicio a través de estrategias creativas, como puede ser en este caso generar simpatía por ese producto a través del concepto "es posible que el mundo sea mejor". Si a través de ese mensaje la imagen de marca tiene más puntos y la gente lo compra más, será un éxito para la misma. Pero mientras esté usando un mensaje que sea positivo, y transmita valores constructivos, no podemos echar piedras contra el tejado de la publicidad.

2. Por otra parte, sin embargo, cabe destacar que las herramientas metafóricas que usa la publicidad son a veces tan sutiles que nos llegan de forma subliminal y no somos conscientes de que, a través de una  forma que encandila (una canción espectacular, un mensaje en pro de la felicidad, una sonrisa de un niño, etc.), nos genera una empatía que posiblemente nos influirá en la adquisición de ese producto de forma inconsciente. se trata de usar un movimiento social con fines comerciales.

Independientemente de decantarnos por una postura o por otra, bien merece destacar el papel crítico, con cada vez más peso y poder, que ejerce la sociedad misma sobre este tipo de estrategias. Y las campañas de Movistar o las acciones de Pepsi son un ejemplo. Esta última pretendió distribuir productos de forma gratuita en la plaza del Sol de Madrid entre los indignados ante lo cual se gestó un movimiento antagónico jamás visto antes. Y la campaña de Movistar ha tenido que recurrir incluso a las disculpas públicas por parte de la agencia Shakelton, después de la reacción popular que es digna de ser estudiada.

Y para muestra un botón. Aquí uno de los anuncios de la campaña original:



Y aquí una de las múltiples versiones y parodias que han inspirado a los cada vez más críticos usuarios a los que no se les escapa ni una:



Ante todo este movimiento paralelo, lo único que se me ocurre decir es que los mayas tenían razón: Pienso que, afortunadamente, 2012 nos traerá una REVOLUCIÓN SOCIAL de gran magnitud :) 

viernes, 13 de enero de 2012

¡Ei profe!: Razones y "cabronadas" para espabilar a tus adolescentes

REALIDAD A - adolescentes
Nil, un chaval de 12 años 1º de ESO, llega a casa a las 19 h después de un entreno y una agotadora jornada en el instituto. Tira la mochila al suelo, se quita el abrigo, saluda a media voz, y antes de hacer nada más, se coloca por inercia delante del ordenador para ver de inmediato lo que hay de nuevo en www.cuantarazon.com. Se para en la página 2 y se ríe a carcajada limpia ante esta imagen:

Como Nil, otros cientos de miles de chicos y chicas están echando un vistazo en ese instante a esa sarcástica foto que algún usuario debe haber subido el día anterior. Y es que www.cuantarazon.com tiene más de 300.000 fans en Facebook y cientos de miles de visitas al día.

Lo interesante de este sitio no es solamente el interés que despierta entre los y las adolescentes, algo notable (y apetecible para muchas marcas) ahora mismo, sino porque se nutre y regenera diariamente con contenidos elaborados, subidos y moderados por montones de usuarios que se afanan por crear y revisar los más variopintos posters motivaicionales o piezas que tienen como nexo común un marco negro, una imagen y un texto breve de manera que el resultado sea algo totalmente desmotivador (y divertido a la vez).

Esta web es un fenómeno, como los son también VAYA GIF (animaciones divertidas en ese formato), o CUÁNTO CABRÓN (una exposición de "memes"), esta última con menos tiempo de vida (tan solo un año) y ya 556.000 seguidores en Facebook. ¿Y qué son "memes"? En este caso se trata de viñetas con ideas y mensajes que son fácilmente propagables y que cuentan con una gráfica muy definida que lo caracteriza, sobre todo la caricatura del jugador de baloncesto de la NBA Yao Ming. Fijaos en la mejor viñeta de la semana:




CUANTO CABRÓN es la cuarta página que montaron Rubén Codina y Álex Tomás después de crear como divertimento Asco de Vida y las otras dos que comentábamos anteriormente. Con más de 5 millones de usuarios únicos al mes, viven tranquilamente de la publicidad de sus webs, y el éxito les viene por dejar los contenidos y su moderación a los usuarios. Apuntan que si bien los usuarios de 20 a 30 años son observadores, los verdaderamente activos son los de la franja de 15 a 20 que no solamente aportan sino que moderan y votan los contenidos que llegan a la página a razón de ¡10.000 al día!

Y pronto este tipo de "memes" se ha dispersado por el planeta y la cara de Yao Ming remata un montón de memes en portugués, italiano, inglés o chino. Todo un éxito.


REALIDAD B - profesorado
El curso acaba de empezar y en los corrillos de profesores y profesoras bien avenidos, aparte de charlar sobre los devenires de la crisis, hacen chistes y referencias constantes a su alumnado y la actitud indolente y poco motivada que suelen mostrar. "Han llegado de vacaciones como si estuvieran en primavera". "Andan alelados", "¡Qué difícil es meterles las sociales en sus cabecitas!" eran algunas de las frases que, literalmente, ayer mismo pude escuchar en una de esas conversaciones de pasillo.


SI UNIMOS LAS DOS REALIDADES...
... nos encontramos con una oportunidad. Las dos viñetas que os hemos mostrado son visitadas por miles de chicos y chicas, son viñetas que demuestran cierto grado de ironía y creatividad, son viñetas que con humor hacen de algún modo denuncia social, que hablan por sí solas y que se propagan de forma espectacular. Si despiertan tanto interés entre esos adolescentes adormecidos, ¿por qué no usarlos como herramienta de aprendizaje, como cebo para impulsar ideas, para estrujar cerebros, para potenciar la creatividad en un entorno afín y abonado?

Desde aquí animo al profesorado de secundaria a investigar acerca de este tipo de sitios para incorporarlos en sus dinámicas de clase. Y luego que nos cuenten qué tal ha ido :)