domingo, 12 de febrero de 2012

La bufanda de Baltasar Garzón

Salvo en la escena de la película  "La tentación vive arriba", en la que Marilyn Monroe se coloca encima de una rendija del metro para sentir la suave caricia de la corriente que se genera al pasar un convoy, nunca una ráfaga de aire había sido tan explícita como la inoportuna brisa que acompañó al juez Garzón a la salida del Tribunal Supremo tras escuchar la sentencia que le inhabilitaría por 11 años. Las cámaras tomaron el instante en que esa ráfaga de aire levantaba su bufanda quedando esta imagen:

La imagen del juez Garzón que ha dado la vuelta al mundo.
En este caso está tomada de www.lainformacion.com - REUTERS/Sergio Pérez

















Ante un muro de piedra gris, el juez sale de la sala con expresión seria y el ceño fruncido (no es para menos), al tiempo que su bufanda se alza desde el cuello de forma oblicua, una instantánea que puede interpretarse, sin dudarlo, como una alegoría del ahorcamiento. Y ese breve instante fue captado por múltiples cámaras, como la de Sergio Pérez de la agencia Reuters (que mostramos más arriba), y que aprovechó de forma amsiva la prensa escrita tradicional y on line. Y para muestra un botón:


Independientemente del contenido de las noticias que abren estas portadas y otras, del lenguaje que se usa en ellas, de las connotaciones que se omiten o se añaden a la información, o de las opiniones que descansan de forma inadvertida entre las líneas de los contenidos (algo que es sin duda susceptible de un largo y sustancioso análisis), lo que querría destacar aquí no es solamente que se haya usado precisamente esta instantánea, sino cómo se guarnece la imagen:

Público opta por una página en blanco, empequeñeciendo la foto, algo que le otorga sobriedad, y un titular breve, "Ajusticiado", o lo que es lo mismo según la RAE, "Se le ha dado muerte al reo". Dado el laconismo del aspecto final, se le podría adscribir un mensaje subliminal como este: "Un minuto de silencio por favor".

ABC, por el contrario, acompaña la imagen con un "Inhabilitado por sus métodos totalitarios" algo que se interpreta fácilmente como "Se ha hecho justicia por haberlo hecho mal". El hecho de colocar un determinante posesivo delante del nombre, es decir "SUS métodos", da por sentado que realmente los métodos que empleaba, eran suyos, eran habituales y eran totalitarios, y por tanto, comparte abiertamente la decisión del supremo.

Y El Periódico por su lado se propone recordar explícitamente que la sentencia se debe a haber autorizado escuchas por un caso de corrupción que, por cierto, aún no está listo para sentencia. El titular "Garzón sí paga por Gürtel", pretende abrir el debate sobre la polémica sentencia, pero ¿se posiciona acaso de forma subliminal recordando que el juez paga, pero el acusado no?


No voy a hablar de la sentencia en sí, algo que personalmente no comparto en absoluto (y lo digo aquí bien alto y claro), pero merece la pena entender y destacar (y este es el objeto de este post) cómo se lee dicha sentencia a través de los medios de comunicación. El apunte de la fotografía y los titulares que la acompañan, no es más que la prueba fehaciente de que, para marcarse una opinión, hay que dirigirse en transversal a TODOS LOS MEDIOS, y el máximo de información posible. Aunque el trabajo del periodista es informar, en temas tan candentes como este, es muy difícil ser imparcial, incluso a la hora de interpretar algo tan inocente como el vuelo de una bufanda por una brisa inoportuna.

2 comentarios:

  1. Está clarísimo que cada medio barre para la casa de sus intereses. Dando por sentado que no existe la información objetiva, salvo alguna que roza la asepsia, cada cual se posiciona sobre las información según la ideología que defiende. Y eso nos lleva, está también claro, a informarnos transversalmente. Lo que pasa es que cada persona encuentra aquel medio que se ajusta también más a la propia ideología y se suele “casar” con él, porque cuando nos informamos queremos, también, reconciliarnos con nosotros mismos. Sólo si hay que informarse para, a la vez, elaborar información o vivir de esa información (partidos políticos, empresas, administraciones,…), se impone recurrir al contraste diverso de los distintos medios.

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tu comentario Xime. Cabe decir que tu rotunda afirmación "Dando por sentado que no existe la información objetiva..." es bastante atrevida. Es evidente que la información se somete a mucho trasiego y pasa por muchas manos desde que se crea hasta que se percibe, pero también es necesario que, al menos, exista la voluntad de ser imparcial.

    Eso hoy no sucede, pero no por acciones involuntarias de los profesionales debido a ese trasiego inevitable de la información, sino que, bajo mi punto de vista, se usa un lenguaje y unos recursos muy concretos con la intención de decir algo más y... CREAR OPINIÓN. Ese es el tema. ¿Un medio "debería informar, y no crear opinión"?

    Como ahora mismo casi todo tira por lo segundo, cabe hacer lo que tú apuntas: mirar en transversal. Es difícil, porque cada cual se siente a gusto con aquellos que exponen el punto de vista que se quiere escuchar, pero... es necesario para tener criterio. ¿o no?

    ResponderEliminar